Снимать или не снимать?

Всем привет. Работаю недавно, прошу отнестись с пониманием, если где-то несу чепуху.
Возобновляю забытый тренд - война геодезистов и прорабов.
С последнего раза наверняка многие понабрались опыта. Поэтому вооружаемся СНИПами и дискутируем на тему: Обязан ли геодезист стрелять опалубку?
Кто-то скажет: В ППГРе должно быть прописано - ППГРа благополучно нет
Ну если есть свободное время, то почему бы не стрельнуть - а зачем себя лишней работой грузить?
Та же пьеса со схемами на опалубку - делаем чисто залипухи перед заливкой, бетон уже снимаем, тут вопросов нет.
Мне кажется в природе не должно быть понятия как съемка опалубки - есть дюбеля разбивочные, есть уровень 2 метровый, проверяй хоть до потери пульса.
Где-то видел замечательный документ, где разграничивают обязанности геодезистов и прорабов. Но ему уйма лет, наверняка были какие-то поправки (если я не прав - ткните )
Ну и кстати из допусков на опалубку я видел только на фундамент (опять же, если есть подобные на стены и плиты - ткните)

Мое мнение: Опалубка - неустойчивый конструктивный элемент, которую можно элементарно сместить монтажкой, не говоря уже о кубовой банке с бетоном + опалубка под воздействием бетона смещается. Тогда зачем заниматься ерундой в виде съемок и исполнительных к ним???

 

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

5.3.4 Все конструкции и их элементы, закрываемые в процессе последующего производства работ (подготовленные основания конструкций, арматура, закладные изделия и др.), а также правильность установки и закрепления опалубки и поддерживающих ее элементов должны быть приняты производителем работ в соответствии с СП 48.13330.

5.17.4 Установка и приемка опалубки, распалубливание монолитных конструкций, очистка и смазка производится по СП 48.13330 и ППР.

5.17.5 Подготовленную к бетонированию опалубку следует принимать по ГОСТ Р 52752 и акту.

Таблица 5.11. Здесь в последнем столбце указан метод контроля. По опалубке ни в одном пункте не написано "Исполнительная схема" (см. например Таблица 5.12 и прочие), потому что это делает прораб, который потом и сдаёт по акту монтаж. Геодезист делает все работы для которых требуется исполнительная схема, это ВСЕГДА указывается в таблицах соответствующих нормативов.

Мнение по боку. В нормативах нет требований исполнительных схем на опалубку.

PS Чтобы было понятно. Прораб НЕ ДЕЛАЕТ свою работу которую он обязан делать. И когда вы чертите исполнительную, то ответственность за ЕГО работу вы берёте НА СЕБЯ.

 

Все это красиво, но нифига не соблюдается на стройке. Для этого надо четко прописывать в техкарте или регламенте работ - кто , что и когда выполняет. Но проблема - руководители работ ( нач-участков, гл-инженеры) как правило пожили "писю" на это. Им проще напрячь геодезиста - он в отличие от прорабов умеет читать чертежи и знает Автокад - может "нарисовать" исполнительную схему.
Поэтому вывод - надо менять всю систему на стройке. Но это нереально....

 

Кто больше "воняет" тот опалубку не измеряет (с)

Лицо кирпичом, бумагу в руку. Ну а дальше руководство уже даст понять - получаете вы зарплату и за что именно. Что решаете проблемы "бизнеса" или создаете их. Регламенты и прочая штука это конечно хорошо. ППГР тоже хорошо. Но если при устройстве на работу от вас четко ждут определенный набор функций, а вы не хотите их делать - то могут попросить написать "по собственному".

 

Если просят ИС, значит она нужна. Есть возможность исключить этот этап из вашей работы, найдите способ. Если этот этап является каким то решающим условием (устным или письменным) для благополучного финансового процветания вашей организации, и обеспечивающий стабильную, качественную, своевременную работу вашего отдела, и вашей организации в целом, то тут нужно искать компромисс. По поводу залипух. Когда нибудь, а это обязательно случиться, после распалубки вам принесут съёмку бетона, которая не соответствует тому, что изображено на схеме опалубки. Возможно там будут стоять подписи геодезиста заказчика и ваша, а в электронном документообороте между вашими организациями будет стоять комментарий от нескольких начальников отделов вашей организации и заказчика, что "сверхнормативные отклонения отсутствуют, разрешаю производство работ"

--- Сообщения объединены, May 24, 2024, Оригинальное время сообщения: May 24, 2024 ---

Думаю наберётся несколько СП с популярными, среди геодезистов, объектов строительства, чьи правила монтажа четко не указывают на оформление отклонений от проекта в виде исполнительной геодезической схемы, но при этом наш брат, при взгляде на проект, сразу в уме посчитает, какой объём ИС ему готовить в будущем.

--- Сообщения объединены, May 24, 2024 ---

А вы не с Екб случайно?) а то был тут коллега дерзковатого нрава, с этого города, который так же выражал недовольство по поводу опалубки... недавно совсем. Кстати, я так и не понял? Он в итоге согласовал себе свободный график у руководства?
А по теме, какой то тренд опять с этой злополучной опалубкой, наверно оставила кучу заноз из фанеры на наших руках. Вы совсем любую опалубку не хотите рисовать, или только какую то конкретную? Или любая схема со словом опалубка в названии это зашквар?) Мое мнение такое, как было на практике, всякую мелочь в виде пяток колонн, мелких ростверков и отдельных фундаментов сдавали без контрольной съёмки заказчика, но по нашей фактической обязательно. Каюсь, иногда подгоняли пару мм для красоты, но без криминала, чтобы меньше вопросов было от дотошных умников. А вот остальное: колонны в несколько этапов, больших плит и многоуровневых ростверков с кучей закладных, приямков, тех.отверстий и т.д обязательно снимали перед бетонированием. Как бы это последний шанс все исправить перед неизбежным) И там никакие суперспособности прораба с нивелиром, рулеткой и уровнем не помогли бы. Сложная геометрия. Только под тахеометр. Я думаю, многие поймут. Просто по вашей логике, зачем снимать бетон и остальное, если вы уже когда то забили дюбели(по методу Манса?) и дали репер прорабу, который контролировал этап заливки? Пусть сам и предъявляет, что залил. Ну опалубка, ну не устойчивая, хотя такого не должно быть при нормальном креплении, является важным этапом, перед которым вы можете решить судьбу организации - заказывать ей гидромолот или всё в допуске. Просто тут несколько человек уже отписались, что схемы и съёмка опалубки это категорически судьба недоспецов, даже если это опалубка под фундамент их собственного дома за миллион долларов. Не понимаю.

 

так почему бы тебе самому не разработать его подобие, и после коллегиально не утвердить