Уникальные характеристики земельного участка

Имеем отказ: "... в Решении суда отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка (координаты) или однозначно понимаемая ссылка на документ, содержащий данные сведения,...".
Подскажите, пожалуйста, где написано, что входит в описание местоположения границ, и почему там обязательно должны присутствовать координаты? Вообще - координаты являются уникальной характеристикой земельного участка? Ведь местная система координат, по сути, условная. Поменялась система, поменялись координаты. (В решении суда у нас указан адрес участка, площадь, геоданные: горизонтальные проложения и дир. углы).

 

Решение суда в МП обычно применяются вместо согласия правообладателей на раздел.
Т.е. или согласие правообладателя(без всяких координат) на раздел или решение суда(тоже без координат), п.6 ст.11.2 ЗК РФ.
Сведения о местоположении границ (координаты) являются уникальными характеристиками ЗУ, ст.7 ФЗ-221.

предложи чиновникам эту фразу привязать(выстроить цепочку НПА) к ст.27 ФЗ-221.

 

Вот что они пишут в возражениях на заявление по гражданскому делу (в понедельник будет второе заседание суда по отказу):

Из возражения КП: (open) Из возражения КП: (close)

Согласно ч.3 ст.1 Закона о кадастре, Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласно ч.7 ст.38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

И я что-то не вижу ничего про обязательность присутствия координат в решении суда. Да, у нас было определение границ земельного участка (раздел) и признание права собственности.

 

А пусть ЗКП докажет суду что он не прав.
И в решении суда должны содержаться координаты, План участка, описание смежеств и акт согласования границ земельного участка.

 

Не поняла, должны или не обязательно?
(Добавление)
ЗКП уже написала возражения. Я приводила выдержку из них выше. Наверное, больше ничего доказывать они не собираются. Суд был перенесен из-за отсутствия кад. инженера. Вот, готовлюсь...

 

Во фрагмент решения суда:
" Суд также отмечает, что решение об отказе фактически возлагает на суд функции по выдаче копий и удостоверению подлинности письменных доказательств из дела, что ГПК РФ не предусмотрено.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ «Обязанности по доказыванию обстоятельств... законности оспариваемых решений... возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения»".
Оно было здесь на форуме но сейсас найти не смог, если интересно могу выслать в личку так как скопироал в свое время?

 

Спасибо. Интересно. Жду.
Они еще к нам придрались: по поводу отсутствия КПТ, а мы пользовались публичной картой. Все, что нужно, смотрели там, а потом заказали выписку на смежный участок, единственный, стоявший в кадастре смежный нашему. Не знаю, как в этом случае "выкрутиться", чувствую, что это придирка формальная, но ничего в ответ придумать пока не могу.
И еще: категория земель и вид, по мнению ЗКП, суд своим решением не может их устанавливать.

 

Отсутствие Номере КПТ это ваш прокол но за это не дают отказухи.
Суд может все том числе доказать что ЗКП превышают свои полномочия и не выполняют решение суда.

 

Землемер, Спасибо!
Да, может и прокол, но мне все равно непонятно, зачем заказывать КПТ, если на публичной карте я то же самое увидеть могу. А если вдруг появится в кадастре смежный участок, которого не было на карте, то будет приостановка из-за возможного наложения. Или я чего-то не понимаю?
(Добавление)
И все-таки, про координаты. Есть у кого-нибудь еще мнение, должны они ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовать в решении суда?

 

ИП
если это было образование путём раздела, то работы должны были проводится на основании выписки исходного участка.
а что у вас было в реквизите 1 раздела Исходные данные?

 

Там было три собственника жилого дома, на участок документов у них не было, и они никак не могли договориться о границах своих участков. Один из них подал в суд, суд определил границы всех трех и признал право собственности. В исходных данных у нас написано про выписку на смежный участок. Так как у нас было образование ЗУ из муниципальных земель, то про исходный речи не было.

 

Я так подозреваю, что без вашего участия не обошлось. Это, что там сделали, под одним домом 3 участка?
А КПТ в этом случае обязательно, публичная карта не канает, потому как есть ч1, ст.38, 221-ФЗ.

И разумеется, координат в решении суда быть не должно!
я вижу тут проблему, что телега впереди лошади.
суд, должен определять собственность на объект, который стоит на учёте, а как-то определять границы, это полько при наличии спора.
какие то были препятствия поставить на учёт в досудебном порядке?

 

Что Вы имеете в виду? Мы изготавливали планы границ участков для суда. А дом был разделен на три части, с отдельными входами, еще до "нашего участия".
(Добавление)
Но вопрос-то про координаты!!!
(Добавление)

Заказчик принес два решения суда, одно - об определении границ, второе - о признании права собственности. Собрали МП. Получили отказ. Причины (коротко):
1. Отсутствует КПТ.
2. Суд не имеет права устанавливать (подтверждать) категорию земель,вид и адрес.
3. В решении суда отсутствуют координаты.
Все.
Этот же заказчик подал в суд, опротестовывает отказ. А я теперь - "заинтересованное лицо".
Насчет п.2 судья даже слушать ничего не хочет, считает, что "имеет право". Мне нужно что-то доказывать насчет п.1 и п.3.

 

вы готовили материалы для суда, а нужно было разъяснить смысл ст.36 ЗК процедуру образования из земель госсобственности (конечно суд тоже должен был это учитывать, вместо того чтоб утверждать границы по плану)

это ваша грубая ошибка (ч1, ст.38, 221-ФЗ.)

Суд имеет право делать всё! Если решение с нарушением материальных норм, для этого есть вышестоящий суд (конечно оно может так и остаться не обжалованным). Вполне понятно, что судья ничего ни хочет слушать. А вот КП как раз не имеет никакого права писать в решении, что "суд не имеет права..." По решению суда можно всё что угодно учесть

Бред, ни на чём не обоснованный (но он, в этом случае, как следствие бредового решения суда)

 

Суд имеет право делать всё! Если решение с нарушением материальных норм, для этого есть вышестоящий суд (конечно оно может так и остаться не обжалованным). Вполне понятно, что судья ничего ни хочет слушать. А вот КП как раз не имеет никакого права писать в решении, что "суд не имеет права..." По решению суда можно всё что угодно учесть

ИП пишет:
3. В решении суда отсутствуют координаты.

Бред, ни на чём не обоснованный (но он, в этом случае, как следствие бредового решения суда) [/quote]
У нас был случай Суд устанавливал границы между соседями, и взял из землеустроительного дела номера точек и все.
Никаких возражений из ЗКП небыло хотя здавали им уже межевой план и нумерация точек изменилась так как по предыдущим требованиям начиналась с самой северной.

 

ЗКП и суд теперь не суд - прав не имеет решения выносить...
Можно ли рассматривать это как превышение служебных полномочий и неисполнение решений суда, которые могут повлечь за собой штраф или тюремный срок для ретивого чиновника? Может, уже пора жаловаться в прокуратуру?

 

Сдаётся мне... ЗКП начинают мнить себя верховным органом власти :)

 

по п.1:

что такое КПТ и публичная карта (open) что такое КПТ и публичная карта (close)

п. 2 ст.6 Картографической основой государственного кадастра недвижимости (далее - картографическая основа кадастра) являются карты, планы, создаваемые в определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений формах и масштабах.
п.5 ст.14 Кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.
Публичная кадастровая карта – это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территорию Российской Федерации.
Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой форме воспроизводятся кадастровые сведения (ст. 13 п. 4, №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»).Исходными данными для создания публичных кадастровых карт являются сведения Государственного кадастра недвижимости.

Т.е., по сути своей, публичная карта - то же самое, что и КПТ. И, кстати, до централизации в нашем районе ставили на учет участки без КПТ! ЗКП их не требовала.
Далее, п.2. Здесь я ошибочно написала, что "суд не имеет права", дословно в возражениях ЗКП было написано: "... Решение суда не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего указанные в межевом плане сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка"
п.3 Координаты. В своих возражениях ЗКП ссылается на ч.3 ст.1, п.3ч.1ст.7 и ч.7ст.38 Закона о Кадастре, но я там не нашла ничего про необходимость включения координат в решение суда. В межевом плане они есть, естественно, а решение суда приложено к МП (горизонтальные проложения совпадают).
И еще. ДляЗемлемер и Jacob: Что вы имеете в виду под словами "бредовое решение суда"? Суд не устанавливал границы на основании МП, было несколько вариантов раздела, люди договорились, и только после суда был составлен межевой план. То ли вы чего-то не договариваете, то ли я чего-то не понимаю...
(Добавление)
И все-таки, вопрос: Являются ли координаты земельного участка в местной системе координат уникальной характеристикой этого участка?
И вот еще, может кому интересно:http://www.dataplus.ru/Arcrev/Number_54/5_RosReestr.html