Владелец геодезического оборудования

Здравствуйте коллеги. Что то задумался, а чем регламентируется собственность геодезического оборудования?
Вот ведь к отчету о изысканиях нас заставляют прикладывать свидетельства поверок приборов, это логично. Ведь мы должны работать поверенным оборудованием. А так ли важно, кто владелец данного оборудования? Например, есть ИП Пупкин, у него комплект GPS оборудования, а у ИП Сидоров тахеометр и данные товарищи периодически меняются оборудованием, или просто прикладывают к, какому либо одному, отчету свидетельства поверок на тахеометр и GPS от разных владельцев. Насколько это легитимно?
P.S. Прошу прощения за сумбур мыслей, устал чего то, слог уже не тот...

 

Договор аренды сделайте и все.

 

Чем регламентируется что обязательно должен быть договор? Каким СП или ГОСТ или инструкцией?

 

СРО пишут себе уставные документы как бог на душу положит.

 

На сколько я знаю, сейчас в свидетельствах о поверке не указывается собственник.

 

Мне как раз пришло свежее - собственник действительно не указан

 

Да вроде с обратной стороны поверки начали писать собственника.

 

В этом году делали - нет сведений о собственнике

 

В ГИБДД зарегистрируйте и всё.

А серьёзно, есть несколько способов зарегистрировать отношения с владельцем.
Аренда, договор взаимного оказания услуг, договор подряда, передачи в безвозмездное временное пользование.
Доверенность на управление тахеометром
Нужно глянуть в гражданский кодекс.

 

Я вообще не понимаю зачем там собственник, поверка же выдается на оборудование, а не на человека. От смены хозяина, прибор характеристик не меняет

 

А весь смысл в том что нерадивые изыскатели прикладывают к техническому отчету по изысканиям свидетельства поверок не своего оборудования. Как добыты данные свидетельства, это вопрос третий. По факту работают древним, не повереным оборудованием, а свидетельства на хороше поверенное оборудование. Экономятся деньги на поверке, в парке организации несколько тахеометров, а поверку делают на один, который успешно и прикладывают к отчету. И получается, что опираясь на действующую нормативную документацию, я как заказчик, не могу проверить легетимность используемого оборудования.

 

А Вы проверяйте работу. А не ворох бумажек. Тогда и дела Вам не будет до того чьим и каким оборудованием подрядчик работал.

 

Насчет проверок легитимности красиво сказал один классик - вам шашечки или ехать?

 

Категоричность суждений не свойственна нашей профессии.
Будь у меня возможность, я бы несомненно проверял работу. Но имею то что имею.
И хотелось бы и "шашечки" и ехать, но в данных обстоятельствах я могу оперировать лишь техническим отчетом.

 

Spoiler

Мсье знает толк в извращениях...

A_Katasonov, оттого, что изыскатели приложат в отчет липовый договор аренды оборудования, их показания станут менее вменяемыми?
Не обижайтесь, но Вы перегибаете.
А в целом - Ваше право. Пишите замечания, запросы в Росреестр (или кто там регистрирует приборы).
При желании да опыте некернить можно практически любую организацию, не прибегая к столь изощренному мозгой...ству.
Извините(

 

Art15, ни кто, как Вы выражаетесь "некернить" не пытается. Возможно со стороны это и выглядит как мозгоклюйство, но я всего лишь пытался законодательно объяснить подрядчику что так делать не надо. Других рычагов воздействия у меня к сожалению нет.
Тему можно закрывать т.к. она скатывается к флуду о том какой заказчик вредный!

 

A_Katasonov, давайте проще поступим. Положите сюда отчет, который Вам прислали нерадивые геодезисты. Его почитают и выскажут массу разных мнений.
А замечание касательно приборов...Ну - ерунда это. Вы лично в поле видели, как снимали и чем? Вряд ли...
Не нравится исполнитель? Ваше право, затребуйте файлы с прибора. Но не эту ерунду типа поверок.
С тем же успехом можно сканы дипломов об образовании запросить...

 

если есть претензии к качеству работ, то ПОЛЕВОЙ контроль от службы заказчика никто не отменял.
всё остальное демагогия.