наблюдения за деформациями земной поверхности при помощи тах

Широкое у Вас месторождение. Или это линия по простиранию? Что у вас добывается?

Да, уж. Маркшейдера тогда существенно отставали от геодезистов, которым уже регламентировались светодальномеры.

Должно быть не хуже, а лучше никто не запретит.

Это не имеет значения. Важно войти в допуски и представить ведомость деформаций в регламентируемом инструкцией виде.

Методику чего? Наблюдений тахеометром? Полный круговой приём на каждой переходной точке с измерением расстояний прямо и обратно. Если тригонометрическое нивелирование по профильной линии будет в допуске, заданном инструкцией, то можно обойтись и без геометрического.
А почему, собственно, тахеометр? Почему не заложить в проект спутниковые наблюдения (GNSS)? Например, мы сейчас этим и наблюдаем. Конечно, там, где мульдообразование заканчивается и скорости вертикальных составляющих небольшие, то надо использовать геометрическое нивелирование II класса, потому что никакие GNSS и тригонометрическое нивелирование не определит такие скорости. А вот горизонтальные составляющие в любом случае точнее определятся с помощью GNSS, ибо тахеометром будет большое накопление погрешностей и при малых скоростях с погрешностью 1:10 000 Вы ничего не определите. Инструкцией нельзя было закладывать точность выше 1:10 000, т.к. рулеткой точнее не получить. Кстати, а какие скорости деформаций заданы проектом?

Если есть такая возможность, выложите, пожалуйста, электронный вариант этой инструкции.

 

Так, ведь это, как говорится, совсем иной коленкор. Вам надо запроектировать наблюдения за деформациями земной поверхности без наличия на участке подземных горных работ. Я же понял, по Вашему предыдущему сообщению, что у вас происходит мульдообразование. Тогда давайте сначала, глядишь, в процессе разбора ещё что-нибудь объявится, так и будем топтаться на месте, ибо в этом новом случае проблем не меньше, и самой значительной является геология и гидрогеология. Вам о них что-нибудь известно? Какой разлом? Его состояние? Параметры? Величина и расчленение наносов, под которыми он прослеживается? Без этих данных абсолютно бесполезно проектировать какие-либо геодезические наблюдения.

Сразу оговорюсь, что не знаком с программой «Недра», но «меня терзают смутные сомнения», что программа несколько загнула. Я могу себе представить влияние даже незалеченного разлома в пределах 100-150м от границ его выхода под наносы, при небольшой мощности наносов или без таковых, но 3км… У Вас зона разлома больше 5км?

Конечно, но не надо путать привязку наблюдательной станции и наблюдения на ней, с целью определения скоростей деформаций. Точность наблюдений иногда в сотни и тысячи раз выше, чем точность привязки.

Для привязки или наблюдений? Это зачем же такое количество избыточных данных? Для проверки геодезического обоснования? Какое отношение это имеет к наблюдениям за деформациями?

Для привязки вполне достаточно самых грубых геодезических измерений. Она нужна только для того, чтобы заложить станцию на исследуемом участке, а не, например, в соседнем районе или на другом материке.

Это определяется ТОЛЬКО после первых 3-ёх циклов наблюдений, а затем за ней следят в процессе всех остальных лет работ на наблюдательной станции. Либо задаётся преподавателем, который хотя бы чуть-чуть разбирается в теме и представляет себе геологию участка.

 

Институт даром никогда не проходит. Если Вы сами пишете диплом, то это показатель того, что учились, и польза однозначно будет.

Это очень правильный подход. Хотя опорные закладываются вне зоны деформаций от объекта наблюдений, это совсем не означает, что они не попадают в зону деформаций других неизвестных, на момент закладки станции, объектов. До эпохи спутниковых наблюдений это была, действительно, проблема. Сейчас же есть 2 варианта:
1. Закладка, как и раньше, глубинных реперов.
2. Закладка опорных не в створе профильных линий, а на участках, изученных на предмет отсутствия локальных деформаций, и на них устанавливают базу GNSS.

Это я не совсем понял, но, в любом случае, и привязка, и определение стабильности опорных реперов – неотъемлемая часть работ на наблюдательных станциях. Если чего-то не будет, и на защите будет человек, имеющий хоть какое-то отношение к деформациям, «забитый гвоздь» Вам гарантирован.

Задаю вопрос пользователям или имеющим отношение в программе «Недра»: «Правомерно ли были заданы данные параметры?» Кстати, господа, работающие в районах с такой мощностью наносов, были случаи деформаций трубы от влияния тектоники с таких глубин?

Я не думаю, что в этом кто-то, кроме преподавателя, может Вам помочь. Это же он придумал такие данные. Или, действительно, имеет опыт и статистику наблюдений за деформациями в таких условиях? Если это так, то приглашаем его поделиться опытом. Я думаю, ему самому будет очень интересно пообщаться с коллегами.

В институте этому просто не уделяют внимания. Невозможно в 5 лет вместить все детали прикладного характера. Будете работать на деформациях, геологию, хотя бы на начальном уровне, придётся узнать. При интерпретации результатов наблюдений, геология – главная составляющая причин деформационных процессов.

Выбирать тахеометр или другие методы наблюдений по предрасчёту точности. Так делают геодезисты уже не один десяток лет. Это догма геодезии. Меняются лишь приборы и методики наблюдений.

 

Можно и так, если это экономически целесообразно.

И это надо делать, если Вы не уверены, что заложили глубинные репера в устойчивом массиве горных пород.

Это зависит от геологии и влияния человеческой деятельности. В любом случае опорные должны быть либо стабильны, либо подконтрольны, если попадают в зону возможных деформаций.

Смотря, что Вы подразумеваете под термином «одним ходом». В любом случае, висячка при наблюдениях за деформациями недопустима. Но и опора на неувязанные между собой пункты – не лучше.

Исходят из условий рельефа местности и допустимых, с точки зрения скоростей деформаций, расхождений между циклами наблюдений. Если последнее, заложенное проектом, не удовлетворяет допускам – проект переделывают и меняют методику наблюдений. Запроектируйте с запасом точности и, по крайней мере, геодезическая составляющая будет обоснованной. Останется, как всегда, проблема сложных геологических и гидрогеологических условий.

Если это задано инструкцией или, в дальнейшей Вашей деятельности, специализированной организацией, то, в первом приближении, можно считать обоснованным. В дальнейшем, допуски пересматриваются в зависимости от проявлений геомеханических процессов, либо по требованию органов надзора.

Состояние глин ведь очень разное бывает. И вообще, в геодезии, особенно при проектировании, всё надо считать, а не пытаться выискивать «1 мм или 2 мм».

 

Из практики: не стоит так досконально вычислять десятые мм. Может на 100м Вы и получите 2мм, а, например, на 300м, это только при очень большом опыте, а на 500-700м в пределах 5мм и, если Вам совсем будет наплевать на своё зрение.

До сходимости необходимой точности, но на 100м, при таких допусках, вполне хватит 1 приёма. Другое дело, что не всегда получается увязать ход, т.к. «15 корень из L» довольно жёсткие условия при многочисленности стоянок. На практике проще прогнать нивелировку.