Погрешность 0,000....

Это называется компенсация ошибок. Невязка равная 0 - нехороший результат, худший - только недопустимая невязка.

 

А что в нем плохого? Просто совпадение, по-моему, результат впритык к допуску похуже будет, т.к. вроятно, что одна грубая ошибка размазывается по всему ходу. С точки зрения теории вероятности более редкий чем "значащая" невязка, но при качественном выполнении измерений и хороших пунктах, невязки часто бывают близки к нулю.
(Добавление)
Кстати, есть вероятность и измерения абсолютно правильных истинных значений

 

Слишком оптимистической будет оценка точности по результатам наблюдений, которая скроет возможные промахи и повлияет на весовые коэффициенты при использовании результатов, как данных в виде исходных.

Ну, если Вы уверены в качественном выполнении измерений, т.е. у Вас качественная внутренняя сходимость, тогда, конечно, вероятность грубых погрешностей весьма незначительна. Вот только как-то много нареканий на качество сетей, а ведь их принимали по результатам невязок, в том числе и близких к нулю…

 

Разве при уравнивании последующих построений, используются невязки предыдущего?
Я считаю, что взаимная компенсация двух грубых ошибок равновероятна при любом значении невязки. 0.00 просто выглядит необычно, поэтому и кажется подозрительной. Меня, например, напрягают превышения в ходе числом 0,666, но блин встречаются довольно часто.

 

Не невязки, а показатели оценки точности, полученные при развитии сети на порядок выше.

 

В.Шуфотинский, имеете в виду СКП определения координат пункта?

 

Исходных пунктов.

 

Насколько я понимаю, то следующая ступень, по точности будет ниже. Низкая СКП исходных пунктов приведет к более низкой СКП зависимых пунктов. Но это же не влияет на конечную точность собствено определения координат. Ход или сойдется или не сойдется(опять же вероятность компенсации ошибок уменьшается в геметрической прогрессии). Завышеная мат. оценка точности, на мой взгляд, может повлиять только на одновременное уравнивание сразу исходной и зависимой сетей. Разве так делают? Или я что-то не так понимаю?

 

Здесь мы говорим об оценке точности, причём не о предрасчёте, а о фактической, т.е. после обработки наблюдений. Если Вы под выражением «конечную точность собственно определения координат» понимаете конкретные миллиметры в графах X, Y и H, то уже никак не влияет. На это влияет точность определения координат исходных и определяемых пунктов непосредственно в поле. Если выразиться проще: «Надо лучше наблюдать». Если вышеприведенное выражение означает получение лучшей оценки точности, это очень даже влияет на миллиметры в графах среднеквадратической погрешности.

Ход не сойдётся, если:
1. Вы не выполнили условия методик.
2. Кто-то до Вас неправильно определил Ваши исходные пункты, опять же, нарушив методику своих работ.

Тот, кто одновременно уравнивает сразу исходную и зависимую сеть плохо учил геодезию. При уравнивании зависимой сети, исходные пункты фиксируются.

 

Вот, и я о том же. Я не пойму причем здесь невязка 0,000? Чем она хуже 0,001 или 0,1?

Значит мир пока, остается на месте

 

ЮС, это реальные измерения, или просто теоретические данные. Я могу привести примеры теоретических измерений, где результат будет обратным)