Погрешность 0,000....

Это реальные измерения тахеометром TC2003 Leica (0.5" ), выполнялись в хороших погодных условиях на Бурейской ГЭС в 2004 или 2005 году (точно не помню). Измерение отдельного примычного угла для ориентирования сети трилатерации.
Попробуйте своим прибором набрать ряд измерений и проанализировать. Результат будет тот же. Это не означает, что какие-то измерения не могут оказаться близко к среднему, но закономернось есть - среднее из крайних отклонений чаще бывает ближе к истине, чем какие-то отдельные.
Что далеко ходить, возьмем ряд цифирь от 1 до 10. Среднеарифметическое = 5.5.
Среднее из крайних, (1+10)/2 = 5.5. Ближайшие "отсчеты" это 5 и 6, любые другие дают отклонение еще больше.

 

Согласен, что "отклонение от истинного важнее и более «правильный» критерий оценки точности". Вопрос, как найти это истинное? Для того и делается много приемов измерений, чтобы хоть как-то к нему (истинному) приблизиться.

Простой ряд от 1 до 10 это лишь грубый пример. Ближе к закону нормального распределения как раз тот пример реальных измерений двенадцатью приемами.
Если нет грубых ошибок, то, как я уже говорил, - "Попробуйте своим прибором набрать ряд измерений и проанализировать. Результат будет тот же. Это не означает, что какие-то измерения не могут оказаться близко к среднему, но закономернось есть - среднее из крайних отклонений чаще бывает ближе к истине, чем какие-то отдельные".
Попробуйте.

 

Да, это не будет как показательный пример. И 10 измерений, пожалуй, маловато будет для демонстрации закона нормального распределения ошибок. А вот если раз 50 измерить шагами отрезок в несколько километров, то график будет вполне наглядным.

 

Исключать нужно грубые ошибки измерений - те, что превышают установленные допуски (для класса или инструмента) или те, которые явно вылетают из группы измерений.

 

Я это воспринял, как приглашение опять подискутировать на тему, что лучше – раздельное или совместное уравнивания сетей разных классов.
Допустим, есть исходная сеть 4 класса, и требуется сгущение 1 и 2 разряда.
Можно вначале уравнять ходы 1 разряда, затем, приняв их твердыми, уровнять ходы 2 разряда. А можно выполнить совместное уравнивание 1 и 2 разряда, назначив им разные веса.
В 4 классе – относительная ошибка измерения стороны 1:25000 (а между пунктами и разных ходов может быть и того хуже). У современных тахеометров точность измерения линий на порядок выше (2+2 ppm, что 4мм/км или 1:250000). То есть, как бы точно мы не измеряли, невязки будут обеспечены. Вопрос как их разбросать.

Для простоты понимания, сократим всё до минимума – заменим исходные пункты двумя дюбелями, вбитыми в доску. Теоретически (по выпискам координат) расстояние между ними должно быть ровно 2 метра, а фактически (ошибки положения пунктов) расстояние равно 2.30 метра. Ровно посередине между дюбелями вбит гвоздь – определяемый пункт.
Ходами 1 и 2 разряда будут резиновые жгуты длиной по 1 метру. При равной силе натяжения резинка 2 разряда растягивается вдвое больше, чем резинка 1 разряда (поправки в соответствии с точностью 1:5000 и 1:10000 соответственно).

Вариант первый. Сеть одного класса (разряда).
Свяжем концы двух резинок 1 разряда и растянем (уравняем) ход 1 разряда на два дюбеля (резинка это позволяет). Поскольку резинки одинаковые, то при равной силе растяжения каждая из них растянется на одинаковую величину (поправка 0.15 м), и узелок (уравненное значение из хода 1 разряда) будет находиться ровно посередине между исходными дюбелями. То есть, правильное решение (определяемый посередине между исходными) получается при поправке в ходы 1 разряда по 0.15 м.

Вариант второй. Совместное уравнивание разных классов (разрядов).
Связываем концы резинок 1 и 2 разряда и растягиваем 2 метра резины (уравниваем совместно) между двумя дюбелями (2.3 м). Общая длина резинки увеличится на 0.3 м. При этом резинка 1 разряда растянется на 0.1 м, а резинка 2 разряда на 0.2 м (поправки за уравнивание 0.1 м и 0.2 м).
В данном варианте поправка в 1 разряд получилась 0.1 м, в правильном решении должна была быть 0.15 м. То есть при совместном уравнивании ошибка решения = 0.05 м.

Вариант третий. Раздельное (поэтапное) уравнивание.
Представим, что измерения 1 разряда уже были выполнены, осталось уравнять измерения 2 разряда. Теперь 1 метр резинки 1 разряда (чтоб не растягивалась) заменим проволокой и добавим метр резинки 2 разряда. При растяжении (уравнивании) такой связки на два исходных дюбеля всё растяжение (поправка 0.3 м) придется на 2 разряд, а в 1 разряд поправки не будет, хотя для правильного решении должна быть = 0.15 м. Таким образом, при раздельном уравнивании ошибка решения = 0.15 м.

Теперь делайте свои выводы, каким образом уравнивать лучше.

 

Приёмка работы техотделом.

Так ИСХОДНЫЕ здесь - 4 класс. А остальные - определяемые. Сам Бог велел уравнивать их совместно. Да и наблюдать надо было равноточно.

 

... с разными весами для разных разрядов, а не все чёхом...

... и потОм, Бог-то может и велел, но есть еще и Инструкция... а есть ли в ней вообще понятие "совместное уравнивание"?...

 

Равноточно - это было бы идеально. Но в жизни не всегда такое бывает. Хотя бы из экономических соображений. Делать всю заполняющую сеть первого разряда - может выйти дороговато. А делать все по второму разряду - может не уложиться в допуски на длины ходов. Потому-то и разделяют на разные классы (разряды), и уравнивают раздельно. При этом, после уравнивания первого разряда, он становится ИСХОДНЫМ по отношению ко второму разряду. Обычная практика, но дающая не самый лучший конечный результат.
Когда такие сети делаются с большим разрывом во времени, это еще можно понять. Сделали 1 разряд, уравняли, выпустили каталоги координат и забыли на несколько лет. Потом, когда заполняется вторым разрядом, можно уже не отыскать полевых материалов. И исполнитель может быть другой, да и просто лень что-то перелопачивать. Это можно понять.
Но когда вся сеть делается в одно время, когда есть все необходимые материалы, почему бы не сделать свою работу лучше? Практика (не только пример на резинках) подтверждает, что совместное уравнивание сетей разного ранга даёт (в сравнении с раздельным) лучшее решение в определении взаимного положения пунктов.

 

Мысль абсолютно здравая.
Наблюдать нужно 1-ым разрядом. Закладывать это в инструкции и тыкать ими заказчику.

 

Если у Заказчика хватит денег на всю сеть первого разряда. Если нет, то основу 1-ым разрядом, а дальнейшее сгущение 2-ым разрядом, и совместное уравнивание двухранговой сети с учетом весов.
Так будет лучше.