Непонятный снимок на Яндекс.Картах

Это не ужасное качество, а просто на данную территорию нет снимка с "хорошим" (полуметровым) разрешением.
1 - разными аппаратами снято, в разную погоду...
2 - из того что есть, основной критерий - отсутствие облачности (видимость поверхности)
Вопросы 3 и особенно 4 - это из области философии... ;-)

 

так это не два снимка, а разное увеличение одного и того же.
карту (отсканированную бумажную) тоже можно увеличить до масштаба в десять раз крупнее, только полезной информации там не прибавится... ;-)

 

Исключительно особенность той или иной программы, набора снимков, поставщика... Написано что нет - в картах мейл.ру, а это гугл... да и у гугла в "глобусе" - одно, в браузерной смотрелке - другое, хотя снимки одни и те же.

 

Тут показаны фрагменты покрытий полученных разными аппаратами.

На гугле, используются покрытия со следующих аппаратов (аэрофото не учитываем):

1. Глобальное покрытие Landsat ETM+ размер пикселя 15 метров.
2. Региональное покрытие SPOT-5 2.5 метра в пикселе.
3. Отдельные сцены QuickBird 0.6 метра в пикселе.
4. Отдельные сцены GEoEye 0.5 метра в пикселе.

В зависимости от масштаба отображения показывается то или иное покрытие, делается это для того что бы визуально покрытие было белее ровным по цвету, т.к. отдельные сцены как правило вместе не сводятся (т.к. в городах на Яндекс-картах).

На Яндексе все примерно так же, но покрытия немного другие.

1. Landsat ETM+ (глобальное покрытие)
2. IRS 5.8 метра в пикселе (региональное - практически все Европейская часть РФ).
3. IKONOS 1 м в пикселе
4. QuickBird 0.6
5. WorldView-2 0.5 метра.

по вопросам 3 и 4 склонен согласится с SergKo :)

 

Довольно удобный Multi Maps - агрегатор карт. Можно переключаться между разными картографическими сервисами без изменения района и масштаба а также открыть один и тот же район в двух сервисах рядом для сравнения.

 

Ну тут сказать сложно...
Гугл выбирает все безоблачное покрытие по сверхвысокому (субметровому) разрешению.
Яндекс (тут нам просто известно все) выполняет съемку IKONOS-ом на заказ, сейчас все что появляется свежее (в навалку - не сшитое как Москва, СПБ и другие крупные города, а отдельными сценами), это все актуальные данные 2010 и 2011 года.
Глобальные покрытия :

1. Ландсат - старый (до 2003 года)
2. IRS - до 2010 (основная часть 2007-2009)
3. SPOT5 - основная часть до 2006 года

А обновляется оно у всех по разному... :)
Если вам нужно получить более конкретную информацию на ваш район, то лучше обратится к поставщикам данных и оформить заказ на съемку или поискать в каталогах, например, тут:

http://search.kosmosnimki.ru/

 

Снова подниму первоначальный вопрос.
На рассмотренном снимке ясно видно, что у здания 1 видна южная и западная стены (центр проектирования был юго-восточнее объекта), а у здания 2 - южная и восточная стены (центр проектирования юго-восточнее).

Мне изначально казалось, что такие изображения не могут быть получены с одного витка спутника, движущегося по орбите, близкой к полярной. Решил слегка проанализировать фотограмметрию изображений.
Весь ход рассуждений под спойлером.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Прежде всего замечу: я вполне понимаю, что фотограмметрическая обработка аэрофотоснимка, сделанного в центральной проекции, по сложности отличается от обработки асинхронного сканерного изображения примерно так же, как упрощенное уравнивание теодолитного хода - от обработки ГНСС-наблюдений. Однако, полагаю, законы оптики в обоих случаях одни и те же, и для ограниченных участков изображения вполне допустимо применять методы обработки центральной проекции.
Итак, я поставил задачу: определить координаты центров проектирования для частей изображения, на котором находятся соответственно здание 1 и здание 2. Естественно, порядок точности - первые десятки минут по широте и долготе. Но порядок величин получить реально.
На снимке можно измерить величину и направление смещения изображения верха зданий относительно их основания (кажется, в фотограмметрии это зовут параллаксом). Зная высоту зданий, можно определить направление на спутник; зная высоту орбиты спутника, можно вычислить положение спутника при съемке 1-го и 2-го здания.
Высоту зданий вычислил по длине теней (при допущении, что тень лежит на горизонтальной плоскости) и по высоте Солнца. Дата съемки известна (Pendduduk указал 07.05.2010). Орбита - солнечносинхронная, спутник пересекает экватор в 10.30 (с учетом летнего времени - в 11.30) и движется с севера на юг, стало быть, над интересующей меня точкой он пройдет примерно в 11.10. Калькулятор на сайте planetcalc.com/320/ дал высоту Солнца 49 градусов. Дальше определить смещение на север и восток, при известной высоте орбиты спутника (770 км) - дело техники. Ну и еще осталось перейти от топоцентрической СК к WGS-84.
При расчетах многое упрощал, но при имеющихся исходных данных с их погрешностями эти упрощения не должны были cущественно ухудшить результат.
Ход вычислений в приложенном файле.

Итак:
При съемке здания 1 положение спутника было такое:
B = 53* 52'
L = 35* 17'
Положение спутника при съемке здания 2:
B = 53* 48'
L = 37* 57'
Погрешности, по моим (сугубо умозрительным) прикидкам, составили 10' - 20' по каждой координате.
Сразу заметно следующее:
1) широта центров фотографирования различается в пределах погрешности.
2) долгота различается на 2* 40'.
Не могу себе представить, как летящий с первой космической скоростью по практически полярной орбите спутник может заложить такой лихой вираж и пойти вдоль параллели.
При этом это действительно не могут быть снимки с соседних витков, поскольку для солнечносинхронной орбиты с периодом 100 минут витки будут отстоять один от другого на 25 градусов по долготе.
Таким образом, предположение SergKo о том, что спутник делал съемку, двигаясь по полярной орбите над вращающейся землей, принять не могу. Пояснения Pendduduk'а тоже не развеяли туман.
ИМХО ситуация запуталась. Кто сможет ее разъяснить? Или найти ошибку в моих рассуждениях?

 

см. выше. тогда я на ходу соображал, запутался маленько, но главное таки изложил:

Пока спутник летит от Архангельска до Воронежа, шарик повернется...
разумеется, от полюса до полюса стереопару таким образом не получить, поэтому
тут термин "полоса" вполне можно для аналогии с аэросъемкой заменить на "кадр" или "снимок".

 

Простите меня, каюсь!!! Я невнимательно посмотрел на обсуждаемую картинку! Я был в полной уверенности что обсуждается Москва, а оказалось это Калуга!

Так вот по Калуге на Яндекс-картах выставлена АЭРОФОТОСЪЕМКА которую выполняла компания Геокосмос! Про даты и разрешение уточнить не могу т.к не в курсе.

Простите еще раз за внесенную смуту.

 

pendduduk, но ведь это не значит, что стереопару с одного витка спутника получить нельзя, верно? ;-)

 

Безусловно можно.

И делается это именно так как я описывал (только отклонение сканера делается так что бы соблюсти параллакс в одном направлении). Или устанавливается 2 или 3 камеры (например, Cartosat-1, ALOS-PRISM, SPOT5-HRS), которые обеспечивают стерео базис.

 

Теперь понятно. Если посмотреть на здание, находящееся чуть правее здания 2, и изучить смещения крыши этого здания, становится ясно, что точка нулевых искажений где-то совсем рядом (чуть южнее). Такая разница в параллаксах для близко расположенных объектов может быть только на аэроснимке, с относительно коротким фокусом и небольшой высотой фотографирования.
pendduduk, спасибо за консультации.

 

Оффтоп

уфф... успокоили!... значит, не забыл за 25 лет чему учился, да не пригодилось...
мож, еще не поздно...

 

В порядке легкого оффтопа... Накосячили при сводке фрагментов.
http://maps.yandex.ru/?ll=37.77803%2C55.943239&spn=0.007188%2C0.002375&z=18&l=sat%2Cskl%2Ctrf&trfm=cur

 

Не хочу оправдываться, но это Яндекс сам двигает готовые "ортомозаики", у них есть некие карты (не всегда адекватные) под которые они простым сдвигом перемещают снимки, для того что бы гибрид был без разъездов. Тут просто снизу старые данные (QuickBird или IKONOS), а они сверху ухнули не подумав более новые WorldView-2.