Местные системы высот

Само понятие "Местная система высот" (в отличии от Местной системы координат) довольно редкое, поэтому хотелось бы уточнить, что Вы под этим понимаете? Скажем, систему высот строительного объекта (возможно, большого, а не отдельного здания) с собственным нулём (естесвенно, связанным с Балтикой 1977) можно считать Местной системой высот?

 

Москва.
Если что-то сейчас изменилось, пожалуйста поправьте!

 

Конечно! Поэтому и часто сталкиваюсь!

 

Заводская система высот....., реже, внутри предприятия их несколько, шпионов запутывали :)

 

Вот, не совсем понимаю, как могут существовать местные системы высот в Новосибирске .. МОСКВЕ. Города не маленькие и должен быть II, а в Москве явно и I класс. А I и II класс, по логике, должны развиваться только в единой (т.е. Балтийской) системе. Как мне представлялось раньше, Местные системы высот, могут быть только в городах где III класс - самостоятельная основа.
VitBor именно про такие системы высот я и говорил в предыдущем сообщении, но X-Y-H их назвал "локальными". Создаются такие системы высот не для "запутывания шпионов" , а для удобства - если отметка территории завода 227,0, то зачем писать, например, 227,582, если можно 27,582, а то и просто 7,582.
Кстати, где грань между Местными и Локальными системами высот?
Про местные системы высот, хотелось бы услышать как они образованы (вычитание(прибавление) некруглых значений к Балтике, откидывание лишних разрядов (как в моём примере), "сложные преобразования" - что странно, так как Балтийская система высот относится к квазигеоиду, и локально развиваемая система будет связана с ней через константу (по крайней мере на территории одного города), или может быть местные системы высот вообще не имеют ОДНОЗНАЧНОЙ саязи с Балтикой (например, как в случае наблюдений за осадками, создается собственная сеть, скажем, II класса, но привязка её к Государвственной по II классу эконоимически и техничсеки не оправдана)

 

Ну, это я понимаю - аналогия с системаим координат. Но с высотами ситуация несколько проще. Если, я забил костыль присвоил ему отметку 100.000, и, скажем, по методике III класса, от него определил отметку репера находящегося на не очень большом расстоянии (ну, скажем 5 км), то полученное преышение будет практически совпадать с превышением между этими реперами определённом в нормальной (Балтийской) системе высот.
Насколько я помню, поправки за переход к нормальной системе высот вводятся только в I и II класс, т.е только в Главную высотную основу.
Те системы высот, про которые я говорил, вводятся не присвоением условной отметки костылю в стене, а введением постоянной константы к Балтике, 1977. Например, наш 0.000 = 49.000 в Балтике. Отсюда, я могу от ближайших реперов (отметки которых даны в Балтийской системе!) определить свои репера введя поправку 49.000. Дальнейшее сгущение может делаться как от моих реперов так и от нивелирной сети.

А способ, "забили костыль в стену и присвоили ей 100.00" применяется, в основном, только при наблюдениях за осадками, что связано с тем что развиваемая сеть по точности значительно выше, чем возможная и целесообразная свзка её с ГГС.

 

Простите, Вы несколько путаете. ВСЁ, что Вы говорите про поверхность относимости, относится (прошу прощения, за тавтологию) к СИСТЕМАМ КООРДИНАТ. Ваша цитата "...значение поверхности относимости местной СИСТЕМЫ КООРДИНАТ (о СИСТЕМЕ ВЫСОТ ни слова!) к которой отнесены измерения"
Вариант с плоскостью для высот ( независимо, касательной или секущей) - совсем крайний - разница с "уровенной поверхностью" будет весьма заметна даже на малых расстояниях. Но покажите мне кто и ЗАЧЕМ будет отсчитывать высоты от ПЛОСКОСТИ.
Напомню, что Балтийская система высот НОРМАЛЬНАЯ (т.е. поверхностью относимости является КВАЗИГЕОИД), поэтому, превышения полученное по разности отметок в этой системе будет на значительных расстояниях сопадать с полученным "тупым" нивелированием по методике соответсвующего класса (с соблюдением равенства плеч, чтобы не вводить поправки за кривизну)
Использование в МЕСТНЫХ СИСТЕМАХ например ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ системы высот (на эллипсоиде) или, уж тем более, "плоских" высот СОВЕРШЕННО не целесообразно, так как не приносит никаких удобств, а только крупнейшие неудобства - необходимость вводить поправки во ВСЕ нивелировки!
Вы сами часто в своей жизни вносили в нивелировки поправки "за поверхность относимости" ?

 

Любопытные вещи Вы говорите, не думаю, что в 30- 50 гг. пр. столетия русские военные и немецкие военнопленные исходили из какой то науки, и сеточку разворачивали на n градусов и секретили так что, смежники об этом не знали.......пока железкой и самотечными не связывались.....

 

Волк, Вы почему-то считаете, что местные системы высот как-то специально вводились уже после появления БС-77.
Но мне кажется, что все как раз наоборот. Эти системы сложились исторически, еще до построения последней Балтийской. И сохраняются до сих пор. И действительно, скорее в крупных городах.
Почему? Да потому что слишком большой объем геоданных создан в старой системе. Каталоги пересчитать не трудно. А планшеты? А ведомственные сети? А материалы изысканий? Исполнительные? Проекты имеющихся зданий и сооружений? Разного рода техническая документация? К тому же все это хранится не в одном учреждении и даже не в одном городе. Так что даже и штампик, что данная система высот больше не применяется на каждом документе не поставишь.
Куда проще всем продолжать работать в старой, на случай пересчета зная ключи перехода.
Путаницы меньше.

Вот у нас все в свое время пересчитали в БС-77. Разница порядка 70 см. И ведь до сих пор вылазят то планшеты, то что еще в старой системе. Надо это держать в голове, учитывать возможность путаницы... И ведь обе обычно пишутся как Балтийские, без уточнения, какая где.

И живой пример стоит в соседнем дворе. Все пятиэтажки как пятиэтажки, а одна - за каким-то хреном в выемке, окруженной подпорными стенками примерно метровой высоты... Точно не буду утверждать, но похоже, проект делался в старой системе, а потом геодезист перенес репер с пункта с уже пересчитанной отметкой...

 

Да нет, я догадываюсь, что причины возникновения Местных систем высот - исторические. Не понятно, как в больших городах они сосуществуют с Балтикой 77? Ведь в таких городах развиваются сети II класса, причём с опорой на I класс. А I класс, по логике, должен был быть переуравнен в Государственной системе высот.

Хотя понятно, что менять систему высот в городе - проблематично. Честно говоря, задавался вопросом как эта операция была проведена (при переходе от 32 года к 77)