Поправки при обработке измерений тахеометра

Кто знает: в каких случаях и какие вводятся поправки в результаты измерений электронным тахеометром? Если атмосферные, за кривизну земли и рефракцию внесены в тахеометре, то в каких случаях ставятся галочки в строках:
-редуцирование линии на уровень моря
-редуцирование линии на эллипсоид
-редуцирование линии на плоскость
-редуцирование линии на поверхность относимости
Я был на семинаре, так там лектор рекомендовал в обязательном порядке ставить галочки в первых 3-х случаях. Провёл простейшие вычисления в CREDO DAT: если высотная отметка станции 250м, то для линии длиной 100м (также и для 1000м) поправка за редуцирование линии на уровень моря составляет минус 4мм. Поправка за редуцирование линии на плоскость для линии длиной 100м составляет 2мм ( для 1000м поправка 20мм). Если высотная отметка станции 0м, то поправка за редуцирование линии на уровень моря 0мм. А если после обработки в CREDO DAT работать в 3-х мерном пространстве? Кстати о поправке за кривизну земли и рефракцию: они провели исследование (измеряли 40-50 линий в прямом и обратных направлениях) и по результатам оказалось, что этот коэффициент в приземных слоях атмосферы меняется от минус 4 до +4 (в зависимости от времени года), а мы пользуемся и зимой и летом каким-то средним: K=0.142;

 

то есть, и для 100м, и для 1км одинаково 4мм? Или таки пропорционально длине линии, соответственно, -4 и -40?

 

Извиняюсь, совершенно верно: если высотная отметка станции 250м, то для линии длиной 100м поправка за редуцирование линии на уровень моря составляет минус 4мм, для линии длиной 1000м поправка за редуцирование линии на уровень моря составляет минус 40мм. Поправка за редуцирование линии на плоскость для линии длиной 100м составляет 2мм ( для 1000м поправка 20мм). Если высотная отметка станции 0м, то поправка за редуцирование обоих линий на уровень моря 0мм. Поправка за редуцирование линий на плоскость те же.

 

Да, лектор добавил, что такие большие коэффициенты рефракции получаются в экстремальных условиях (пустыня например).

 

Выскажу свое ИМХО.
Вопрос с коэффициентами рефракции недавно обсуждался на форуме. Тема с обсуждением статьи в АТИП (блин, сам писал в нее, а теперь не найду ::eye:: ).
В общем, нормативные коэффициенты разработаны для измерений в при построении ГГС, которые проводятся в строго определенных благоприятных условиях, как по времени проведения работ, так, особенно, по условиям прохождения луча. Если это соблюдено, то КР будет вполне корректным.
Но в повседневной технической практике мы работаем в гораздо более сложных и разнообразных условиях, луч проходит в самую жару то низко над бетоном, то над болотом, и КР выражается константой ХЕЗ. Практически, раз это константа (для данной линии на данный момент времени), то вопрос снимается наблюдениями "туда-обратно" в максимально короткий временной интервал (ХЕЗ + (- ХЕЗ) =0 ). Если же это невозможно, то, видимо, надо стараться максимально ограничивать длину луча при "односторонних" наблюдениях.
Конечно, необходимы выведенные из многократных наблюдений рекомендации по определению КР в зависимости не только от погоды, но и от характера поверхности, над которой проходит луч. Однако, насколько мне известно (буду рад, если мне предметно укажут, что я ошибаюсь), таких разработок пока нет.
А вводить или не вводить "нормативный" коэффициент рефракции? Мое мнение, что да. Во-первых, так положено, а во вторых, все же лучше такой коэффициент, чем вообще никакого.
(Добавление)

Необходимость введения этих поправок, как мне представляется, определяется видами работ. Если это топосъемка трассы в несколько сот километров, то безусловно да. А если это для работы на стройплощадке, шириной в 300 м, то, видимо, нет.
Почему? Ведь эти поправки зависят от картографической проекции, системы координат. А какая система будет в данном случае на стройке? Просто прямоугольная декартова, с началом в точке пересечения осей. "Уровнем моря" в ней будет строительный "0", чего же на него редуцировать?
Но конечно, с увеличением размеров площадки и самого сооружения, простая "коробочка" перестанет быть корректной хотя бы потому, что отвесные линии в разных точках уже нельзя будет считать параллельными.
От геодезии геодезисту не уйти.

 

Я вот это имел в виду:
http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=45&topic=143