Поверка соосности дальномера и виз. луча зрительной трубы

Сейчас практически во всех тахеометрах присутствует безотражательный режим измерения расстояний. Полезная фича. Довольно серьёзно расширила круг возможностей.
Но кроме полученных возможностей появилась необходимость следить за соосностью дальномера и визирного луча зрительной трубы.

У тахеометров с фазовым дальномером с поверкой проще. Пятно лазерного луча маленькое и его можно увидеть (вот только не знаю у всех ли) и достаточно точно зрительно сравнить с положением относительно визирной оси зрительной трубы.

А вот у тахеометров с импульсным дальномером (например Trimble M3 выпуска до августа??? 2008г., Topcon) немного сложнее. Пятна не видно. Специальные очки для лазерных рулеток не помогают (пробовал для "старого" Trimble M3).
И хоть сама процедура поверки крайне проста, но она даёт ответ только на вопрос "приемлемо соосен дальномер визирному лучу зрительной трубы или неприемлемо".
Чтобы определить абсолютную величину отклонения придётся повозиться.
А может у кого есть простые решения?

 

Попробовал цифровой камерой. Пятна не видно. Навёлся на стену (2 метра) и измерял непрерывно.
Фотоаппарат навёл на место предполагаемого пятна. Ни на дисплее, ни на фото- и видеосъёмке пятна не видно. Даже свет выключал.

 

Отраженного (рассеянного ИК) и не будет видно. Вот ежели поставить фотик на штатив напотив тахеометра, на центр объектива навестись и стрельнуть дальномером... Только чтой-то мне стремно с матрицей ф/аппарта так экспериментировать...

 

Можно применить решение, развитое из традиционного способа поверки. Но хотелось бы простоты, по аналогии с поверкой соосности фазового безотражательного дальномера.

 

Так даже если и увидим в тахеометре излучение дальномера, этож задачу не решит.

 

а увидев несоостность-треба бечь в сервис?Самому ведь не наладить,как место нуля в теодолите или i в нивелире.Откуда она может появиться-только после физического воздействия?Так что если /прости Господи/,произошло такое воздействие,то проверяй-не - проверяй,только трата времени - в сервис.

 

А может попробовать пощелкать на марку, поставленную под углом к прибору и по разности расстоянии попробовать определить несоотность. Хотя это поможет только в случае очень уж большого расхождения. И истиное расстояние до марки надо знать. Да и угол выдержать чтобы сигнал не терялся но лучше что то ничего не придумывается.

 

Так это опять же только даст ответ соосен/несоосен. Величины никакой.

 

Отчего ж? А если воздействие не привело к несоосности? В том и убедиться...

 

Теоретически, Алексей, идея рабочая, но точно не простая.
Хочу рассказать об обычной поверке на соосность/несоосность и соображениях о её доработке для определения величины несоосности.

При обычной поверке соосности дальномера и визирного луча зрительной трубы до наклонной поверхности (под углами 30-45 градусов по вертикали и затем по горизонтали) с перекрестием для наведения в б/о режиме измеряется расстояние при обоих кругах. Разница этих расстояний говорит о несоосности.

В полевых условиях в качестве наклонной поверхности с успехом подходит абрис засунутый наклонно между штакетинами забора, например

Тут сразу возникает такая идея.
Величину несоосности можно определить проведя измерения при обоих кругах на поверхность наклонённую только по вертикали, а затем наклонённую только по горизонтали на известные углы. Зная углы наклона и четыре величины измеренных расстояний (ну и немного геометрии) несложно вычислить и угол, и направление отклонения.
А хочется ещё проще.

 

Cогласный