привязка деформационных марок отдельно к нивелирному ходу

Добрый день, коллеги!
Мониторинг за осадками зданий нивелирование II класса.
Вопрос в следующем.
Правильно ли будет производить наблюдения на деформационные марки не включая их в ход между реперами?
Метод такой. Рядом с фасадом здания расположена точка хода. К этой точке "привязать" каждую деформационную марку отдельно незамкнутым ходом в 1 штатив (смотри схему)

Или все таки правильно будет "пройти" через все деформационные марки ходом, соблюдая методику нивелирование II класса (четного числа станций между реперами/марками и т.д)

ГОСТ 24846-2019 пункт 6.3.2 таблица 2, говорит о возможности незамкнутого хода. Но сам на практике никогда не применял такую возможность.

 

Да с одного штатива снимите побольше марок висячками... Единственное не допускайте совсем сильного разноплечия.
Чем больше штативов - тем больше ошибок. Раньше так проходило. Как там сейчас с нормативкой - не в курсе

 

Ну не знаю.. мы как то стеснялись.

Конечно, на каждом объекте найдется десяток заблудших марок, которые в ход не укладываются, мы их спокойно делали висячими, но в пояснительной растолковывали почему.
Главное чтобы было понятно что это не система манкирования требований, а вынужденная необходимость.
Проверяющие видят что парни стараются соответствовать, и особо не зверствуют.

 

1) по каждому зданию/сооружению должен быть замкнутый полигон, который уравнивается отдельно.
2) опорная сеть должна быть пройдена также отдельно, чтобы была возможность оценить насколько стройка/эксплуатация влияет на устойчивость всей территории. Это хозяйство уравнивается отдельно (обычно коррелатно - по превышениям)
3) от опорных точек должны быть выполнены привязочные ходы не менее двух к каждому зданию/сооружению от различных реперов.
Если сделать как это показано на схеме, то
- будет не возможно оценить влияние нестабильности опорных реперов на деформации каждого из зданий/сооружений
- все невязки в привязочных ходах будут распределены и на высоты деформационных марок
В практике висячки при геодезическом мониторинге не используются.

 

Нет неправильно!
1. В "Магистральные" хода, необходимо включать осадочные марки зданий и сооружений.
С одной стороны, чем больше, тем лучше. С другой стороны, необходимо стремиться к тому, чтобы в "магистральные" хода имели минимальное количество штативов. На практике, прокладываем "магистральный" ход по улице и стараемся включать в ход марки на каждом здании. Идем по котельному цеху - по марке на каждом котле, мельнице. Принцип примерно такой.
2. Дополню. "Магистральные" хода должны быть максимально короткими и высокоточными. Но при этом, в них должно быть включено много осадочных марок и временных реперов, от которых удобно прокладывать хода 2 порядка.
3. Остальной "массив" осадочных марок, нивелируется ходами 2 порядка. Точность ходов 2 порядка та же, что и у "магистральных" ходов.
Классический принцип нивелирования с понижением точности ходов 2 и 3 порядка, при наблюдении осадок, не используется.
4. Допускается привязка отдельной осадочной марки к маркам "Магистрального" хода. При этом ход допускается в 2 штатива.
5. Уравниваются и "магистральные" и хода 2 порядка одновременно. При этом класс хода должен быть один и тот же у всех ходов.
6. Не надо прикладывать схемы в формате *.pdf Редактировать их трудно. Поэтому, я могу нарисовать Вам, как должна выглядеть Ваша нивелирная сеть, но не хочу терять время.

--- Сообщения объединены, 9 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2022 ---

7. Забыл.... Здания, дымовые трубы, нивелируются ЗАМКНУТЫМ ходом 2 порядка. Если есть возможность.
8. Если осадки здания или сооружения равномерные, то есть почти одинаковые, то ничего опасного. то есть, если осадка 2мм, но равномерная - нормально. А вот если одна марка +1мм, а другая -1мм, то тут надо обследовать здание и принимать меры

 

Ну у меня часто бывает так что несколько марок недалеко друг от друга в ряд, по стенке здания например.
Я прохожу мимо них ходом а их всех снимаю с одного штатива. Потом ход в обратном направлении и еще раз.
Желательно ставить "симметричные" станции, так что бы например - на стене три марки в первом ходе я стою напротив первой и расстояния до 1 - 5 метров, до второй -7 метров до третьей 9 метров. А в обратном ходе наоборот - стою напротив третьей и до третьей 5 метров а до первой 9. Хода первого порядка стараюсь прокладывать между исходными реперами которые лучше располагать вокруг обьекта наблюдений, а не все три в одном кусту как у топик стартера

 

А почитать подробнее и "притянуть" к этому нормативную базу где можно?

--- Сообщения объединены, 9 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2022 ---

Я сам удивлен про 3 репера в кусту, но так согласовал заказчик)))

--- Сообщения объединены, 9 дек 2022 ---

Вот и я "стесняюсь", но не могу аргументировать

 

=А почитать подробнее и "притянуть" к этому нормативную базу где можно?=
Подробнее должно быть описано в программе производства работ.
Там и оценка точности и обоснование количества ходов. Классность. И т.д.
В том числе и ссылки на нормативку.
=Я сам удивлен про 3 репера в кусту, но так согласовал заказчик)))=
Заказчик, судя по всему, умный сециалист.
Куст именно из 3 реперов, необходим для контроля стабильности
исходной высотной основы. Если у Вас исходные репера "выпучивает", то о каком
контроле осадок зданий может быть????

 

Никогда исходные репера не должны быть в одном месте.....
Если куст - то должно быть несколько кустов.
А то я один раз тоже заложил "куст" в старом здании которому сто с лишним лет и которое вроде должно было быть надежным а потом удивлялся почему у меня наблюдаемая стройка наверх ползет.

 

В каком нормативе прописаны магистральные ходы? Или что вы имеете в виду под ними?

Я так понимаю магистральный ход идет от репера к реперу? Если это так, то каким образом оцениваются погрешности проложения нивелирного хода при расчете погрешности осадки здания или сооружения, котла или мельницы. При этом ведь следует учитывать, что техноген в районах рахмещения котлов, мельниц, турбин, дизелей, насосов гораздо выше чем обычный ход по улице. Следовательно магистральный ход кроме того, что частично определяет устойчивость опоры включает и всю "грязь" стройки или эксплуатации?

Насколько я понял "магистральный" ход - ход 1 порядка? где должно быть много осадочных марок и временных реперов. Что такое временный репер? Репер устойчивость которого не оценивается? - но тогда это обычная промежуточная точка. Наверное временный репер в большей степени "отмаз" от контролируемой длины хода. Но если это так, то как вы рассчитываете и учитываете необходимую точность определения погрешности осадки в удаленной точке для каждого конкретного сооружения?

Ну вот с этим я полностью согласен. Но с чего вы взяли что понижение точности - это классика? Где это прописано?

Вот это как раз и нельзя делать. Я так понимаю вот эта методика нивелирования предполагает использование параметрического уравнивания в угоду уравниванию используемому Credo-dialog? Не спорю, для одноразовых работ это срабатывает. Но если речь идет о геодезическом мониторинге (повторных наблюдениях) выполняемых по одной и той же методике и, по возможности, с одной и той же точностью, чтобы компенсировать недостатки нивелирования в повторных измерениях, то этот принцип не работает. За счет расхождений как во внешних условиях, так и в самом процессе проведения полевых работ. Отсюда уравнивание должно быть стадийным. И еще, если вы измеряете превышения то и уравнивать их необходимо.

Хорошо, а что делать если осадка неравномерная? Если марки расположены не равномерно, да и с перезакладками. Каким образом, тогда вы не собираетесь использовать замкнутые полигоны. Да и вот еще вопрос. Каким образом вы делаете сравнительный анализ между циклами - текущим и ранее выполненными?

--- Сообщения объединены, 9 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2022 ---

СТО СРО-Г 60542954 00007-2020. Геодезический мониторинг. Наблюдения за осадками и кренами зданий и сооружений

--- Сообщения объединены, 9 дек 2022 ---

В ресурсах есть СТО СРО-Г 60542954 00007-2020. Геодезический мониторинг. Наблюдения за осадками и кренами зданий и сооружений

 

СТО СРО-Г 60542954 00007-2020 (ссылка)

 

там область применения-атомное строительство.
а у меня обычные гражданские сооружения(дом, магазин, школа...)

--- Сообщения объединены, 9 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2022 ---

я не так высказался. удивлен что куст 1 только, а не несколько вокруг объекта

 

Когда несколько кустов - это что то серьезное типа АЭС и т.п.
Для вас достаточно 5-6 одиночных реперов - только не в одном месте.....
Ну там надо по ситуации смотреть.
Так же надо иметь ввиду что если ставите глубинные грунтовые репера - там надо тоже грамотно все сделать.... С обсадом, сальниками и т.д. Там надо смотреть в какие грунты забуривать, то есть геолог должен участие принимать...... Ну и обычно нельзя поставить репер и сразу с него работать - какое то время он должен "устояться" (тоже геолог решает)
Правильно заложенный репер в здании лучше чем неправильно поставленный грунтовый.

 

Уважаемый VVV в сфере определения осадков зданий и сооружений, нет ни четких нормативных документов, ни единого подхода к организации работ, ни единого подхода к точности выполнения работ, ни единого подхода к интерпритации результатов.
поэтому очень важна ПРОГРАММА производства работ. Написать ПРОГРАММУ грамотно и правильно может далеко не каждый специалист.
Поэтому, на реально производстве, кто как хочет, так и Добивается поставленной цели.
Хочу еще добавить тот факт, что разные объекты наблюдений за деформациями очень сильно различаются.
Как по размерам, так и по условиям наблюдений.
Поэтому, с одной стороны, Вы задали весьма интересные вопросы.
Но с другой - пока нет конкретики, спорить о достоинствах/недостатках сферического коня в вакууме, нет никакого смысла.

P.S. Если есть желание составить ПРОГРАММУ работ по мониторингу осадок зданий и сооружений - я готов помочь.
Но объем работы будет большой. Иначе нельзя.

 

Я обычно методику везде одну применяю (то есть если иду ход по двум горизонтам - то во всех ходах).
Обычно хода между реперами получаются чуть точнее так как их стараюсь прокладывать в лучших условиях и с оптимальными плечами.
Так же обычно стараюсь по ходу между реперами в качестве точек использовать дюбеля которые с которых потом можно сгущать хода уже непосредственно для привязки марок.
Эти дюбеля для себя считаю что сохраняют свою отметку только на день нивелировки.
А так лучше делать систему ходов со связками и перемычками. Тогда результаты получаются понадежнее. И сразу вечером на обьекте считаю основные сходимости, если что тут же переделываю.