Сравнение линии полученной тахеометром и по результатам пост

Я считаю, что надо сравнивать калиброванную сеть с уравненным тахеометрическим ходом.
И при использовании совместных исходных пунктов результаты должны совпасть.

 

Хорошо, когда все хорошо: и исходники между собой сидят, и измерения нормальные, и методика правильная... А бывает по другому: взаимное положение исходных пунктов не смотрим, измерения у нас априори отличные (GPS ведь, не халам балам) - калибруем и ни в чем не сомневаемся! И на результат калибровки особо не смотрим.
Такие интересные масштабные коэффициенты приходилось видеть. И обязательно в таких случаях во всех грехах обвиняется GPS. Неточно меряет, нельзя ему доверять.

А бывает, что калибровку делают в одном углу на участке 1км х 1км, а работают в пятидесяти километрах.

У нас почему-то едва человек взял в руки приемник, его сразу учат калибровке. Практически одновременно с установкой штатива.

Здесь есть и методика и понимание. И, скорее всего, опыт.

К теме автора, впрочем, наши размышления постепенно перестают иметь отношение.

Здесь пороть надо. Ремнем.

 

Оффтоп

нет. здесь на том ремне вешать надо. лучше за... в общем, не за шею.

 

Я не воспринимаю калибровку как нечто ужасное.
Я лишь усомнился в том, что калиброванную (уравненную) сеть надо сравнивать непосредственно с тахеометрическими измерениями.

Мне кажется сравнение АЮПа правильным.

 

GPSные линии - в проекции, а тахеометром? Подозреваю, только горизонтальное проложение вычислено из наклонного измеренного расстояния, т.е. ни приведение к уровню моря, ни поправка за удаление от осевого меридиана в измеренной тахеометром линии не учтены - оттуда и разница. Поскольку осевые разные в 42 и в 63, то разные и поправки: вблизи осевого меньше, на краю зоны (хоть и 3-градусной, но 1,5 градуса удаления уже ощутимы) больше...
рекомендую почитать...
та же статья приложена к сообщению - далеко не в первый раз на этом форуме...
(Добавление)
наклонную линию (измеренную тахеометром) корректно сравнивать с 3D вектором (GPS) - при отсутствии грубых ошибок сойдутся в пределах точности.
(Добавление)

Оффтоп

ощущение такое, что многие, живя в эру гнсс, когда навигационные спутники во всю бороздят просторы вселенной :), полагают, что земля плоская... очнитесь, коллеги, вы же инженеры!... хоть некоторые и кадастровые, но все же инженеры!!!...

 

Спасибо за щелчок по носу, в следующий раз буду внимательней читать сообщения. Не заметил слоника - "горизонтальное проложение".

 

Вы правы - незачем. Но ведь сравнивают же!!!
Причем, не вникая в суть, что и с чем. А потом паника - не сходится!
Я привел пару примеров, как можно выполнять сравнение:

А если

то

Спутниковая сеть "калибруется" по имеющимся пунктам МСК. При этом могут быть неизвестны ряд параметров этой МСК (долгота осевого меридиана, высота плоскости проектирования... да и ошибки координат пунктов), влияющие на масштаб сети. Прежде чем сравнивать, нужно привести измерения тахеометром к данной МСК.
Кроме того, большинство геодезистов любят работать с горизонтальными проложениями, забывая, что Земля не совсем плоская. Измерив таким образом (в горизонтальных проложениях) сторону хода в 1 км и с превышением в 300 м, с удивлением (ужасом) обнаруживают разницу в 5 см между прямым и обратным измерением. При этом ни то ни другое не сходится со спутниковыми...
Хорошо сказано: