Как лучше измерить угол "i" и ввести поправку?

Друзья, нужна ваша консультация по, на первый взгляд, очевидному вопросу.

Сдавал нивелир Trimble DiNi22 в периодическую поверку в ростест. Получил обратно, поработал на нескольких объектах (я измеряю осадки) и получил какие-то странные подъёмы по маркам. Подозреваю, что это связано именно с углом i нивелира - изменился либо он сам, либо програмная поправка в нивелире. Что там было до поверки забито я уже не помню, так как работаю с этим прибором не так давно. В свидетельстве о поверке написано, что угол i=3" (или не более), в нивелире стоит поправка аж 9.8". Непонятно, то ли эта поправка была установлена до сдачи прибора в поверку и они там измерили этот угол в обход неё, то ли они её и ввели, а в свидетельстве написано что-то не соответствующее действительности. Завтра буду разбираться, что там есть по факту.

В связи с этим возникает вопрос - как это лучше сделать? В нивелире есть программа введения поправки на угол i - там 4 метода, Ферштнера, Нойбауэра и ещё какого-то японца. Там надо сделать линию длиной 45 метров и забить две точки, ну я думаю это вам известно и можно дальше не рассказывать. Так вот - мне сразу пользоваться этой программой или сначала провести "классическую" поверку по учебнику и посмотреть что вообще показывает нивелир с уже введённой поправкой? Или это лишнее? Просто лень разбивать две разные линии.

 

Это дело весьма полезно производить пару раз в рабдень - в начале и в конце.
А если нечто высокоточное, то и в середине не помешает.

Кгхм.. да ладно, раз уж натыкал пост нажму и на кнопку "Отправить".
Вдруг кому-нибудь интересно станет почетать.

 

Нет, я не геодезист и этой работой занимаюсь просто потому что приходится. Раньше просто помогал на этих объектах, а теперь штатный геодезист уволился и приходится мне это делать, так что опыт минимальный. Башамаков у меня в хозяйстве нет, заколотил дюбель-гвоздей в асфальт. Как я понимаю, этот прибор можно отъюстировать только с помощью введения поправки или в лаборатории, самому никак. В инструкции описан только такой метод.

 

Большое спасибо за ваш ответ!

Контора, в которой я работаю, ведёт, в том числе, работы по мониторингу деформаций. Сейчас у меня 4 объекта - на трёх практически ничего не происходит уже довольно давно, строительство завершилось и всё стабилизировалось. Четвёртый объект - строящееся здание, оно пока осаживается.

Под видимыми показателями вы подразумеваете раскрытие трищин или что-то ещё? Если трещины, то они не раскрывются. Опорные пункты тоже не перемещаются.

Ходы точно так же - по дюбелям прокладываем двойной ход. Реперы я стараюсь установить вне зоны влияния строительства (в МГСН 2.07-01 есть приблизительный расчёт зоны влияния в зависимости от глубины колована и типа ограждения), условия обычно позволяют это сделать, но часто не позволяют сделать отдельный замкнутый полигон вокруг реперов.

Проблема в том, что у меня нет реек с бар-кодом на одной стороне и с миллиметровой шкалой на другой. У меня все рейки - LD 23, 24, там на одной строне бар-код, а на другой - шашки. Как я понимаю, точности отсчёта по шашкам для поверки не хватит. В инструкции действительно описан способ юстировки сетки нитей для визуального отсчитывания.

Но я сделал поверку - расхождение превышений между двумя точками на станциях 1 (равные плечи по 22,5 м) и 2 (одно плечо -3м, другое -48м) получилось 0,5 мм. Потом отъюстировал с помощью ввода поправки и оно почти полностью исчезло (плюс-минус 0,2 мм). Отснял объект, вроде стало похоже на правду. Я все отсчёты беру по бар-коду, обязательно ли мне юстировать сетку нитей с помощью винтов или достаточно перед измерениями юстировать электронным способом? Я как-то немного боюсь туда соваться, честно говоря:) Перекоса сетки нет.

 

это больше похоже на "сесть за руль, не посмотрев на месте ли колеса"...

 

Ну у меня особой гордости не вызывает, просто стараюсь, чтобы она была в пределах допустимого. Просто так написано в МГСН 2.07-01, а я должен выполнять работы в соответствии именно с этим документом.

А можно у вас спросить насколько это важно - делать ходы замкнутыми? Замкнутый ход не будет сильно лучше, чем "висячий" двойной (в нормах написано, что незамкнутый ход необходимо опереть на концах на две группы реперов и что "висячий" ход должен включать не более 4 станций, но на практике не всегда получается этого добиться)?

Да, я сделаю это в ближайшее время. Просто я полагал, что для этого обязательна миллиметровая шкала на рейке. В сервис может быть и обращусь, если поверка покажет необходимость юстировки. Прибор только недавно пришёл из периодической поверки (делал Ростест), по идее они должны были бы его отъюстировать перед выдачей свидетельства, но не факт, что они это сделали. Испортить нивелир совершенно не хочется, тут я полностью с Вами согласен.

 

Не скажу за все цифровые нивелиры, но с которым приходилось работать (DL-101), там угол i по сетке нитей и угол i по цифровому отсчету - две большие разницы, не связанные между собой.
Исправление угла i сетки никак не отражается на цифровом угле i, и наоборот. Если нивелиром работают по кодовым и шашечным рейкам, то угол i нужно определять и так и этак.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. При большом перемещении сетки нитей есть риск ее смещения в поперечном направлении, что может привести к проблемам взятия цифрового отсчета. Ведь наведение на шкалу выполняется по сетке.

 

Про DiNi22 точно не скажу, но полагаю так же как в других цифровых нивелирах.
Цифровой отсчет отдельно - визуальный отдельно.
В цифровой отсчет просто-напросто вносится поправка (с учетом расстояния до рейки), при этом физически сетка нитей никуда не перемещается, то есть угол i для визуального измерения не меняется.
Для DiNi22 легко проверить. Определите угол i цифровым способом по кодовой рейке и визуально по обычной шашечной рейке.

 

Еще раз. Может так будет понятнее.
Как это было с DL-101. Рейки односторонние кодовые. Но потребовалось что-то занивелировать в низком помещении, куда 3х метровые рейки не помещались. Взял половинку складной шашечной рейки, но до нивелирования решил проверить угол i (привычка такая). К своему удивлению, обнаружил, что угол намного превышает допуск (и это несмотря на то, что недавно выполнял поверку по кодовым рейкам).
Выполняю еще раз поверку по кодовым - все в норме.
По шашечным - не в допуске.
Исправляю сеткой угол по шашечным до минимума.
Проверяю по кодовым - угол не изменился. То же значение, как и было при цифровой поверке, хотя я сетку прилично подвинул.
Сетка на цифровой отсчет не влияет!
Возможно, с DiNi22 как-то иначе?

 

Доброго времени суток! Вчера я выполнил предложенную Вами процедуру. Правда я не совсем точно следовал Вашим рекомендациям, потому что отсчёты по рейке были каждый раз абсолютно одинаковы и я решил, что количество измерений можно уменьшить. Я снимал два отсчёта (один по бар-коду, другой по шашкам) пять раз, затем менял расстояние до рейки и снимал снова. Перед измерениями я сделал поверку главного условия по бар-коду (введённая ранее поправка с_=-4.1" ), превышения отличались на 0.1 мм на двух станциях (равные плечи по 22.7м на станции 1 и неравные - 3 и 48.5 на станции 2). В результате измерений я получил следующие результаты:

Измерение 1. Расстояние до рейки 45.50 м. Получено (код/шашки): 1.4466/1445; 1.4465/1445; 1.4466/1445; 1.4466/1444; 1.4466/1445.

Измерение 2. Расстояние до рейки 38.95 м. Получено (код/шашки): 1.5106/1509; 1.5105/1509; 1.5105/1509; 1.5105/1509; 1.5105/1509.

Измерение 3. Расстояние до рейки 50.42 м. Получено (код/шашки): 1.4109/1409; 1.4109/1409; 1.4109/1409; 1.4109/1409; 1.4109/1409.

В инструкции написано, что юстировать сетку нитей нужно, если разность отсчётов по шашкам и бар-коду превышает 2мм, правда там не написано при каком расстоянии до рейки. При расстоянии 50м получается где-то на грани допустимого, но на объектах у меня таких расстояний нет.