1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны перебои в работе.
    Скрыть объявление

Привязка ПВО от 1ой базовой станции.

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем Ric62, 15 фев 2011.

  1. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    Это предельная невязка нивелирного хода!
    Кто-нибудь прочитал к чему относится приведенная мною формула ? ::-ohmy.gif::
     
  2. Дядя Вова

    Дядя Вова Форумчанин

    Приведённые Вами размышления "зарубают" использование RTK
     
  3. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    Из чего Вы сделали этот вывод?
    (Добавление)
    Для построения сетей сгущения - да, для съемки - нет.
     
  4. Дядя Вова

    Дядя Вова Форумчанин

    Очень и очень спорно. На расстояниях 5-7 км RTK=статике=нивелированию III класса (из опыта проведения работ)

    За сим откланиваюсь, продолжайте развивать теории дальше.
     
  5. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    Опыт позволяет нам ошибаться уверенее. (с)
     
  6. max7

    max7 Форумчанин

    Тем более у вас сказанно "для самого слабого места хода" для РТК таких слабых мест практически нет. Такая ошибка будет на протяжении всего хода. (из практики)
     
  7. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    У остальных пунктов в ходе СКО будет меньше... ::dry.gif::
    (Добавление)
    А как же 15 mm + 1.5 ppm ?
     
  8. max7

    max7 Форумчанин

    А в РТК эта ошибка будет 25км в одну сторону от базы и 25 км в другую, без слабых мест и с контролем.
     
  9. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    А главное в полном соответствии с требованиями всех действующих инструкций! ::biggrin24.gif::
     
  10. max7

    max7 Форумчанин

    Решается увеличением времени наблюдения.
     
  11. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    Может все же сразу статикой c 0.5mm+0.5ppm ? ::rolleyes24.gif::
     
  12. max7

    max7 Форумчанин

    В условиях капитализма, некоторые вполне разумные и нужные вещи стоновятся не выгодны. Вот например на курсах повышения читал нам лекцию уважаемый специалист в изысканиях. И все ругал, что мол уже того и это го не делаете, а так нельзя. А кода ему привели контр аргумент, об его же недавнем объекте, тоже сказал, что заказчик этих работ не оплачивал. Вот и приходиться крутиться между нормами и выгодой. Тольи дело раньше...
     
  13. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    Оффтоп
    А потом мы удивляемся почему то тут, то там случаются обрушения крыш... Начинаем пинать различные инстанции...
    А ведь все проще... Начните с себя...
     
  14. max7

    max7 Форумчанин

    А потом удивляемся почему во все мире уже все так делают, а мы все еще нет. Я про то и говорю, что нет своевременных опытов, тестов. Ситуация меняется сремительно, а мы буксуем все на месте. Я вот недавно таким образом статику в РТК проверял и могу сказать, что все было в пределах 2-3х см. на протяжении 50 км. Там к стати, после статики еще ребята нивилировку "гнали". Вот вы сами можете с увереностью сказать, что РТК недаст такой точности по высоте? Или все на устаревшие инструкции пенять? Вот когда будет у нас в стране институт проводящий эксперемены и устанавливающий регламенты, тогда ему можно верить. А так все это рзговоры да ссылки на неподтвержденные нормы, в современных условиях. Все это я к чему? Да выслушал раз от американцев, мол мы сами себе проблем навыдумываем и работать нормально не можем. Это когда я хотел обосновать проложения трубы основываясь на нашу нормативную базу. Сразу оборвали и послали. И ведь правы. Вот мне и кажеться, что современное положение дел требует от нас не только точности и скорости в работе, но и экономической целесообразности. И вот когда одним способом за день сделаеш 50 км без грубых ошибок, а другим 10км выбившись из сил, принеся приэтом невязку, невольно задумаешся о выборе более рационального способа. Есть и примеры, когда так же люди прикрываясь инструкциями продолжали выполнять геометрическое нивилирование, а другие отработав метод тригонометрического и сумев отстоять свои измерения перед заказчиками делали свою работу намного быстрее. Инструкции знать нужно, но и новые технологии тоже нужно не только отслеживать но и развивать, какраз испытывая, проверяя, сравнивая. ::wink24.gif::
     
  15. Ric62

    Ric62 Форумчанин

    А если в месте производства работ, в радиусе (10 км, аппаратура L1 ) нет приемлемой густаты пунктов триангуляции, а П.П. ГГС неоднородны, и включать их в процесс уравнивания сети будет не корректно, исходя из опыта?
     
  16. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    Поясните, что значит неоднородны ?

    Почему некорректно ?
     
  17. Ric62

    Ric62 Форумчанин

    Здравствуйте, извините. Между собой невязка.
     
  18. surveyor

    surveyor Модератор Форумчанин

    10 км - это ограничение для одночастотной аппаратуры при "передачи высот" от исходных пунктов ГГС, для определения плановых координат пунктов съемочных сетей длина вектора может быть увеличена и до 20 км (упоминалось выше)...
    А где Ваш район работ ?
     
  19. Ric62

    Ric62 Форумчанин

    Ещё не знаю, вдруг так сложится узнать не у кого будет, да аппаратура L1.
     
  20. mmm1121

    mmm1121 Форумчанин

    Не знаю, уж как в России, а в Украине догадались в инструкцию по топосъемке прописать минимальную продолжительность сессии измерений при минимальном количестве спутников :)
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление