Обработка GNSS в Leica Infinity

там встроенные уроки хорошие с материалами для обработки

 

Yuri V.,
Данные не те что у Вас получились.
Но вроде как нашел как уравнивать 3 БС между собой.
Правильно получилось?

--- Сообщения объединены, 21 июл 2023, Оригинальное время сообщения: 21 июл 2023 ---

Тут много землетрясений. В 2011 году, когда было цунами более чем на пол метра все точки уползли. А маленькие землетрясения тут почти каждую неделю.

 

Исходные пункты, в качестве которых выступают БС не надо уравнивать!!
их нужно проверять на вшивость.
А в вашем отчёте, софт невязки загнал в поправки векторов, и шито крыто. И кси-тесты прошёл, и доверительные ско по одной сигме. А почему так? Да потому, что в геодезии сама по себе цифирь ничего не значит! Она значит всегда по отношению к другой цифире, читай к банку.
Например, пятно ошибки центрирования/визирования обратно пропорционально расстоянию, чем больше расстояние, тем меньше вклад этой ошибки. Тоже касается невязки в сети спутниковых построениях - чем больше расстояние, тем меньше относительная ошибка измерений. Эту аналогию можно продолжить и в угловой (паспортной) точности угломерного прибора - когда 360 градусами не ограничиваются, а, крутя прибор вокруг оси, физически крутя втулку с прибором заодно, набирают новые обороты горизонтального круга, как-будто не было начального отчёта и направления.
Об этом писал уважаемый @ЮС.
Короче. Дело, в качестве эксперимента вы затеяли годное, хотя бы потому, чтобы оценить две методики промеж собой. В плане попали хорошо. По высоте - не знаю. Можно грешить и на тахеометр с его ошибкой по месту ноля (ведь не при двух кругах снимали реперы, признайтесь).
Относительная ошибка в данном построении гнсс порядка двух десятков млн долей, из моих расчетов. Это на порядок лучше, чем в самых жёстких требованиях к мостовой триангуляции.

 

Доброго дня!
Пытаюсь повторить обработку данных в инфинити.
Можно уточнить, что именно вы сделали с координатами и что уравняли?
За базу взяли 0222 и от неё посчитали два вектора на другие БС? Потом что-то уравняли.
Недавно вы говорили, что БС уравнивать между собой неправильно.

 

Конечно не правильно! Это исходники. Исходники нужно проверять. А уж потом, когда вы поняли, что исходная сеть вас устраивает, можете гонять остаточные невязки на исходниках внутри построенной сети как хотите, точнее как захочет софт.
Да, от базы 0222 посчитал свободную сеть, в которой остальные исходные были проверяемыми. Это должен позволять любой софт по обработке спутн. наблюдений.

 

А правильно ли от одной базы две рассчитывать? Возможен угловой разворот....... Лучше уж свободную сеть и расстояния и превышения посмотреть....
Или загнать в какую либо программу и посчитать параметры связи СК.

 

Это правильно, отвечая на твой вопрос.
Видишь ли, Володя. Когда-нибудь наступает такой период в жизни, что в конторе попросту нет мозга, который понимает геодезические умозрения. Например, изыскания на очень большую территорию (скажем так, как говорится в СП - изыскания под выбор...)
И тут встречаемся, как обычно - по ГОСТу (тот самый, методы преобразования..) работаем, или как? А вот так. Придётся перестроиться в уме и на машинах, что проще, забить на локальный наёб гостовских параметров или рассчитать местные согласующие элементы датумов.
ГОСТ как обычно порет дерьмо по согласию спутниковой сети и государственной. Я понимаю большинство тех, кто прочитает этот пост - да похуй. Но встать можно на ровном месте. И всё из-за того, что кто-то топит за точность, а кто-то топит за похуй на мелкий масштаб. И когда два подхода в одном месте стыкуются, и ни одного человека понимающего в геодезии нет - это ебашит по нервам.

 

Доброго дня!

Получилось 20 минутное видео.


Можете объяснить что я делаю не так?

 

Уважаемый PEMCOH, молодец, шустро двигаешься в освоении инфинити. Но лезешь в глубокие зауми касательно отбраковки спутников, векторов, масок и т. п. Туда лезут чтобы вытянуть из болота бегемота. Когда наблюдения говно.
Качество наблюдений в твоём случае идеальное. Что не скажешь о продолжительности сеансов. Но даже такие работают! В последнее время удивляюсь часто.))
Смотри мой пост, ту часть, которая говорит о настройке местной горизонтной СК.
Ты когда пытаешься совместить измерения натурные (тах.дальномер) и спутниковые набл., должен понимать, что спутн. метод определяет пространственные декартовы приращения координат между фц антенн. Длина такого вектора должна точно совпадать с наклонным расстоянием из тахеометра. Метр он и в Африке метр.
После уравнивания возьми ECEF координаты реперов, забей в ексель и посчитай по теореме Пифагора длины векторов и сравни с наклонным из таха. Иногда это расстояние называется free air (в свету). Элементарно же!!
Если ты борешься за мм на площади, допустим в 15-20 футбольных полей, то подружить спутниковое и натурное легче всего через местную топоцентрику, в литературе и учебниках называемую местная горизонтная система. Настройки топоцентра для твоего случая привёл выше. Особенно важно указать высоту относимости, на которую будут проектироваться пространственные векторы из жпс, иначе они спроектируются на эллипсоид.
Вот туда смотри, ищи в инфинити эту настройку. Как найдешь, расскажи.
И это, чтобы бороться за мм, надо использовать лот-аппараты для центрирования антенн. Просто трегер с круглым уровнем не годится.

 

Yuri V., ECEF - это декартовая WGS-84?
Если да, то провел сравнение расстояний и оно практически идеально "бьётся" с наклонными расстояниями между точками снятыми тахеометром!
Ещё обратил внимание, что наклонные расстояния между точками сильно отличаются при выборе разных СК. Ещё пока до конца не разобрался в "физике" проецирования координат из геоцентрической СК в МСК.
В программе есть уже СК используемые в Японии. Судя по ютубу, японцы так же ими пользуются. Думал, что выбрав свой район, проекция будет правильная и расстояния между точками будут соответствовать тахеометру. Судя по предыдущему сравнению, получается что основная проблема именно в проецировании координат. Так? Значит заготовленное СК использовать нельзя?

Вроде нашёл где можно создавать свои проекции для СК.

Но там нет графы "высота".
Прошёлся по всем типам проекций, нигде нет возможности ввода высоты.
И даже после изменения широты и среднего меридиана, горизонтальное расстояние между точками G3 и G4 не бьётся на 2см. (Не смотря на то, что при сравнивание ECEF и наклонных TS расстояний, невязка всего 2мм).

Попробую дальше поискать, но кажись в Инфинити нет такой функции как "топоцентрика".

--- Сообщения объединены, 29 июл 2023, Оригинальное время сообщения: 29 июл 2023 ---

Лот-аппарат - это оптический центрир?
Если да, то он встроен в трегер.
Но уровень действительно только один круглый 8'.

 

PEMCOH, всему своё время и место.
На всех футболистов с их полями не угодишь. Поэтому прикинули, что на краю зоны МСК натурные измерения будут претерпевать искажения в проекции не превышающие допуски проекта.
МСК годится для учета налогов, например.
А, для точных работ на земле, нахер она не нужна, поэтому пользуются строительными СК. Которые (и здесь на форуме только ленивый не шваркнул подельника носом) называются сетями спец. назначения.
Городить огород спутниковой сетью или оптикой - надо считать деньги. В любом случае полевой контроль никто не отменял.
Насчёт физики проектирования простр. векторов в МСК заканчивай. Физика ни причем. Если у тебя нет специального образования в области геодезии, не поможет ни интернет, ни форум. Ты попросту не понимаешь в какой нише находишься со своими ошибками: где достаточно. А, номенклатура так и строится, по принципу достаточности.

 

Под словом "физика" я имел ввиду теорию. Но я в процессе изучения. Начал с Антоновича.

Вот что я наработал по теме СК.
Получилось ли у меня сделать топоцентрику?

 

Лично я не знаю. Ты кнопки жмакаешь, жмакаешь, но ни разу не привел выдержку из руководства программы, хотя это первый твой ментор.
Насчёт топоцентрики. Она бывает разная. Я с самого начало говорил о горизонтной топоцентрике:
координаты задаются на плоскости, касательной к эллипсоиду в точке топоцентра (геодезический горизонт) , или параллельной. Ось Z -нормаль к элл. в этой точке, ось x есть пересечение горизонта и меридиана, y ось дополняет до левой декартовой.
Насчёт высотной невязки. Во-первых, проверь невязки нивелирного хода, кот. у тебя получился наклонным лучем из тахеометра . В другом софте, вручную, как хочешь. Во вторых, 48 минут на 8 км вектора при дискретности 30 сек это наверное да, первые см по высоте. Маловато.
3 базы, 33 базы, 333 базы не добавят тебе точность. Нужна только 1 база, остальные это просто статистика и контроль, что конечно, необходимо.

 

Дак я сюда и пришёл изначально с проблемой, что в зависимости от того какую БС я использую в расчетах векторов, зависит точность расстояний между точками.
И как показала недавняя практика, только путём уравнивания векторов от 3ёх БС получаются более менее правдивые расстояния между точками.

С одной БС если делать, то и уравнивать нечего и уверенности в правильности измерений нет.

 

Такое чувство, что мы каждый раз о разных вещах говорим или на разных языках.
Как пункты между собой увязать одним приёмником?
У меня есть только 3 БС вокруг объекта и один приемник.
Одним приёмником от одной БС я могу делать только съёмку "ромашкой", или если я правильно понимаю, этот метод ещё называется "определением висячих пунктов".

И всё было бы хорошо, но если посчитать вектора от разных БС. Горизонтальные расстояния между точками от одной БС и других БС не "бьются между собой более чем на 2см.

Но если построить полигоны (треугольники) между пунктами и БС и всё это дело уровнять, то GNSS измерения получаются с довольно высокой точностью по сравнению с измерениями тахеометром.