Могут ли дополнительные измерения ухудшить точность сети?

Если есть сомнения, не сдвинут ли (сильно) пункт для примычки, то стоит посчитать ход с координатной привязкой

А уж учитывая, что у нас тахеометры, и во многих случаях и на ориентирные пункты можно расстояние промерить

 

Как это у Вас все пучком получается ( не в России живете что ль ?) да как же это я докажу генплану, что мои 2 планшета на мази а их оставшиеся 95+ГИС (за который они выложили несколько десятков муликов ) не правильны в плане, хм...
Может мы о разных площадях говорим, но при развитии системы полигонов без примычных углов хотя бы внешнему контуру, при уже имеющимся (оставшимся от дедов обосновании, на которую вся их (заказчика) ГИС завязана )- делать нечего.

 

Так как X-Y-H если он обвиняет в клевете

Мне приходится так делать. Ведь как сказал справедливейший из судей Родамант ударом на удар может ответить каждый и за это не будет осужден.

 

Интересная тема для дискуссий. И ничего, что в Песочнице.

Полностью согласен.

А вот тут не со всем согласен.
Допустим делаем измерения в теодолитном ходе тахеометром с СКО угла 1" (другого нет). В ходе всего три-четыре угла. Ход, как положено, замыкаем на полигонометрию 2 разряда с точностью дирекционных углов 10". Во всем ходе накопление ошибки наших измерений около 2". Улучшит ли наш ход разброс невязки 10" от ошибки исходных дирекционных направлений? Скорее всего нет.
В другом ходе, опирающимся на ту же полигонометрию 2 разряда, выполняем измерения 30" теодолитом. Улучшит ли наш ход разброс невязки. Скорее всего да.

Видимо, поступать нужно исходя из конкретной ситуации.
Как я уже говорил, не все так однозначно.

А действительно, избыточные измерения увеличивают точность (чего?) или нет?
Есть аргументированные мнения?

 

А вот это как использовать в теодолитном ходе, или это новейшие TEXNOLOGI, скоро надеюсь будут запатентованы, и я надеюсь узнать о них первым.

 

Отстали от новых технологий. Например, CREDO_DAT 4.0 - совместная обработка наземных и спутниковых измерений.

А что, ссылку на то место, где я перепутал "способы повышающие точность измерений с избыточными измерениями" так и не удалось найти?
То есть напраслину писали?

 

Да походу здесь собрались "лучшие спецы", сказать больше нечего.

 

Оценить точность: сделано точно- хорошая точность, сделать точнее хорошей точности - очень точно.

Избыточные измерения в теодолитном ходе - то от примычных углов может быть больше вреда, чем пользы.

 

Вполне может быть, если координаты исходных пунктов определены с меньшей точностью, чем проводятся измерения (что в наше время нередко случается)

 

Верещагин подумайте что пишите.

 

GEODEZI TEXNOLOGI, а вы хоть раз в жизни реально ход между пунктами городской полигонометрии прокладывали?


И не надо тут втирать, что с Вами в жизни такое уже случалось. Никто Ведь Вам все равно не поверит.

Как говорили древние "Осла узнают по ушам"

 

Ну а как вы думаете?
Верещагин теодолитный ход сделать лучше чем исходные пункты на которые он опирается не возможно.

Вы не геодезист.

 

GEODEZI TEXNOLOGI, а вы хоть раз в жизни реально ход между пунктами городской полигонометрии прокладывали?


И не надо тут втирать, что с Вами в жизни такое уже случалось. Никто Ведь Вам все равно не поверит.

Как говорили древние "Осла узнают по ушам"

Вот и я про то же . Не доводилось Вам ни прокладывать ни считать теодолитных ходов. Иначе бы Вы могли сравнить точность теодолитного хода, проложенного электронным тахеометром и полигонометрии 1-2 разрядов.

Так что "лучше", чем исходные пункты, определить координаты, конечно, невозможно, а вот внести в измерения дополнительную погрешность за счет "кривых" исходников - запросто.

 

Сравнили мерные ленты с лазером.

Вот как раз вы и ошибаетесь.

 

Полигонометрию делали мерными лентами??? В городских условиях?


Ну, Вы вообще, СУПЕР!

А вообще-то, именно сравнительно большие погрешности (и недостаточное количество)исходных пунктов, и составляют на данный момент пожалуй, самую серьезную проблему для многих геодезистов. И решать ее приходится именно анализом и "фильтрацией" исходников, с отсевом "неподходящих" измерений.
Это я Вам для общего развития...

 

Да, действительно проблема есть. Увы, зачастую измерения, выполненные высокоточным инструментом, приходится гробить вставкой (по устаревшим инструкциям) в госсеть более низкой точности.
Однако и тут есть выход - ГКИНП (ГНТА)–06-278-04.

цитата (раскрыть) цитата (свернуть)

…………………………………
2.2.3. Преобразование координат методом ортогонального преобразования.
В смысле переноса ошибок свойства ортогонального преобразования во многом противоположны свойствам преобразования с использованием цифровых моделей.
Напомним, что при преобразовании с использованием цифровых моделей воспроизводятся все деформации в положениях опорных сетей, существующие в конечной системе координат. Поэтому при использовании цифровых моделей возможно преобразование из менее точной системы в более точную систему при сохранении основных точностных свойств последней. Однако, при переходе из более точной системы в менее точную, неизбежно воспроизведение и деформаций последней.
При ортогональном преобразовании на преобразованные координаты переносятся внутренние (в пределах самого участка) не ортогональные деформации исходной системы координат. Однако, при этом ортогональное преобразование позволяет «вписать» преобразованные положения пунктов в конечную систему координат наилучшим образом. Иными словами, такое преобразование приводит к наименьшим (в смысле способа наименьших квадратов) смешениям пунктов относительно координатной сетки конечной системы.
При использовании ортогонального преобразования для перехода от менее точной системы к более точной исходная точность взаимного положения пунктов не улучшается. Однако при переходе из более точной системы в менее точную в преобразованных координатах сохраняется высокая внутренняя точность исходной системы при одновременно наилучшем встраивании преобразованных положений всех совокупности пунктов в сетку координат конечной системы. Дополнительное преимущество ортогонального преобразования состоит в том, что для его применения может быть достаточно существенно меньшее количество опорных пунктов, чем это необходимо для построения цифровых моделей. Прежде всего, здесь имеется в виду не сама процедура преобразования координат, а возможность оценки его достоверности.
……………………………………….
Ортогональное преобразование систем координат в настоящее время применяется достаточно широко при выполнении геодезических работ спутниковыми методами. Соответственно и многие геодезические пакеты программ обработки спутниковых наблюдений имеют в своем составе программные инструменты для выполнения соответствующих координатных преобразований, начиная с определения самих значений параметров.

Другими словами, высокоточная сеть без искажений сАдится (без жесткой привязки) на старые пункты с минимумом отклонений в координатах. И преемственность СК сохраняется и сеть уточняется.

 

Сдавать вы это кому будете, себе? Что вы отсебятины порите.

Сделать теодолитный ход точнее чем надо, а зачем?
(Добавление)
Дядя Вова Окончательное уравнивание хода делается по приращениям координат. Ошибка в примычных углах играет десятую роль.

Приращения координат считаются по дирек-му углу и расстоянию,в дирек-ные углы вводится поправки. Называете себя Дядя Вова курс техникума не знаете. Больше я вам подсказывать не буду.

 

да неужели? а линейную невязку как прикажете распределять?! сделайте одолжение, "не подсказывайте" нам.

 

Подскажу чтобы не флудили - в книгах по геодезии, там же и расписано как это сделать, многие даже узнают что такое теод-й ход, для чего нужен. Просто многие хотят сделать его точнее чем надо, наверное с относительной ошибкой 1: 500000 непонятно для каких целей и задач.