Прошу подсказать - что за прибор и его погрешности

Здравствуйте!
Прошу опознать прибор по фотографии. (Извиняюсь за качество.)

Также прошу подсказать примерные погрешности при измерении таким прибором - прибор ставился на точку, включался и оставлялся минут на 7, далее отключался, переносился на другую и снова проводили измерения.
Результаты пересчитывались в МСК-50 и выносились на цифровую карту района. (тип софта не знаю)

Просто есть снятый таким образом ситуационный план и хотелось бы понять, соответствуют указанные на нём размеры реальным или нет.

 

Javad Maxor-GGDT
Технические характеристики приемника:
Гориз.: 3мм + 1 ppm для L1 + L2; 5мм + 1.5 ppm для L1
Вертик.: 5мм + 1.5 ppm для L1+L2; 6мм + 1.5 ppm для L1

 

Спасибо!
Просто возник вопрос достоверности размеров.
Прибор похоже в минимальной комплектации. На счёт работы в паре при проведении измерений - сказать точно не могу, но подозреваю, что работали одним приёмником.
Данные выгружались в комп на следующий день.

Прилагаю кусок ситуационного плана. На нём видно:
1. стороны участка 2, выделенные красными штрихами, равны.

2. Сумма сторон 2 и 3 участков, выделенных тремя зелёными штрихами, довольно точно совпадает со стороной участка 3, выделенной двумя зелёными штрихами.

3. Участок 3 наехал на участок 2 при разрыве/чересполосице/ между 3 и 4 участками.

Есть сведения, что кто-то некоторое время назад копошился на участке 3.
Его хозяин отрицает, что приглашал КИ и не даёт документов. Но размеры 3 участка слишком "красивы" для случайных, также не похожи на случайные площадь участка 3, и величина наезда на участок 2. Исходные размеры участков по генплану 20,87м ширины при 28,74 м длины (6 соток). Участки 1 и 4 прошли межевание и кадастровый учёт, проверка показала правильность расположения участка 1 и кадастру и генплану.

Площадь разрыва тоже вызывает вопросы. Но при всём этом, суммарная площадь на 2 участка соответствует нормам (-10м2 не в счёт).

Вот такое местечко локального "развала" разбивки квартала. (Длина квартала немного больше генплана, но в пределах инструкции 96 года, ширина меньше - но это известная ошибка.)

Может кто прокомментирует план и подскажет причины ошибок?

P.S. Прошу администраторов поправить название темы на "Прошу подсказать - что за прибор и погрешности межевания". Заранее извиняюсь за неправильное начальное название темы.

 

Вопросов больше чем ответов. Давайте так 8-905-7460796 Александр, судебный эксперт-землеустроитель

 

Мне следует уточнить условия измерений:
1. Высота установки приёмника над грунтом не фиксировалась. Приёмник ставился прямо на точки забора, без использования вешки.

2. Измерение одним приёмником с временем набора результатов около 8 минут - возникает вопрос о возможности приёма альманаха при наборе отсчётов во время измерения. Приёмник переносился между точками в положении "на ребре" - так удобнее носить.

3. Данные обрабатывались на следующий день. Возможен добор сведений и поправок по интернету. С собой контроллер исполнители не носили.


Хочется узнать примерные значения погрешностей измерения расстояний между измеряемыми точками и возможный общий сдвиг точек.

 

Насколько я понял, в 10 см погрешности укладываемся?

 

по приведенным вами данным точно определить нельзя.
исходя из озвученного вами, точность может состовлять от десятков метров до первых сантиметров.

 

10см - кладём на предельную погрешность размера границы. Что за пост-процессинг с данными спутника проводился - неизвестно.

А вот где она реально проходит по измерениям исполнителей, "клеили" ли 1 и 2 это вопрос.
Подгон границы под требование кадастра похоже был.
Понятно, что не имея исходных данных от исполнителей этого плана, сказать без промеров невозможно.

Но выглядит как нарисованное в автокаде, со знанием размеров по генплану... Хотя с рулеточными прикидками совпадает хорошо.
Север 3 участка - идеально точно. Сумма южных границ 2 и 3 - с точностью в 2 см...
Исходная разбивка проводилась сначала по оси квартала. Тут и минимальные погрешности.
15 см севера разрыва - отняты из севера 2участка, 10-11 см - спишем на погрешности...
Юг разрыва можно было бы списать на погрешность межевания плюс ошибки разворота границ 1 и 4, но они похожи на ошибку квартала напротив, имеющуюся в генплане. Привязка квартала напротив относительна, да и "кривой" он по жизни...

Короче говоря, при всех ошибках исходного межевания, возможных "сползаний" границ из-за ремонтов заборов, в этом месте имеем "красоту" при бардаке. Сочетание убийственное и противоестественное. Есть ещё и предистория - "бытовуха", как говорят юристы.

Участок 1 на месте по кадастру и по факту. Осталось понять, кто "чертёжник" - из исполнителей или с 3 участка заморочки идут...

План начерчен в кадастровых координатах софтом, а не ручками и карандашами с канцелярскими линейками...

Поэтому исходные координаты с приёмника можно считать утерянными навечно.

 

наврятли тут координаты с "тарелочки" фигурируют, если одним приемником снимали то ни че не наснимали(координаты наверняка с тосностью в несколько метров попали), пост-процессинг это наверное пост-обработка данных GPS только там уравнивать не чего было, для точного получения координат нужна базовая станция на пункте. и стоять как минимум по часу на каждой точке. кадастровая палата любит чтоб все красиво было, и если участок 3 четко посажен к границе участка 4 я не удевлюсь, но это только у кадастравиков надо смотреть.Поидее границы не длжны четко совпадать как раз из-за допустимой погрешности в 10, это же забор кто с одной сторны прибор поставит кто чуть левее или еще как.
А тут понятно прибор ставили так чтоб нарисоваться наверное.
точки то учтенные есть от них промерами привязали участки.

 

Для чего, чтобы поймать милиметры? А для 10 см даже той ромашки, которую используют практически все межевики и которую так ругают на этом форуме, достаточно и тех 8 мин при условии 2-частотного приемника + промеры сторон рулеточкой для контроля

 

axinav,ето я замахнулся на счет часа. 8 мин при условии что база будет.

 

Вообще-то основная проблема в метровом наезде юга 3 участка на второй...
По этим измерениям слишком уж точно - 1,05 метра с погрешностью -2см относительно генплана. Исполнители снимали только приёмником. Могли и на пункте ГГС постоять на пути в контору. DGPS? Приёмник на фотке без антенны модема...

Рулетка - без них проверялась.

Погрешность площади второго участка по факту - 29м2. Третий в плюсе, не считая разрыва.

 

цирк!!! без штатива , без вешки, без базы -точность 2 см....

вы хоть приблизительно понимаете как осуществляются GPS измерения?

 

Я то понимаю, что тут ситуация ближе к автокаду, чем к промеру.
Но исполнители порекомендовали хозяину второго участка купить Аттестованную рулетку - "у нас всё точно".

Сначала, в 2005, отмежёван 1 участок, несколько погодя 4-й.
В 2009 промер 2-го и граничащего с ним по северу (на рисунке отрезан), в 2010 -м №3 - перепроверка границы с 2 и получение западной границы. Исполнители свалили разрыв на "неточности прежней привязки и пересчёта координат при введении МСК 50". Но сами рисуют в кадастровой системе и плотно, по старым связям, общаются с кадастром.

От решения вопроса перепривязки №3 - отказались.
(Добавление)
Нарыл в инете описание на HiperXT - похожий по исполнению, но нет ли у кого ссылочки
на русские доки Javad Maxor-GGDT?

Кто плотно работал с ними?

 

так может чертеж предварительный в автокаде? или на учет 3 участок так поставили?
заказывайте независимую экспертизу и все! а вреальности зазор между 3 и 4 есть?

 

2 и 3 пока без границ учтены - отказ от согласования роздан и владельцу 3 и в кадастр и контрольный отдел. Начинаются проверки ЗК.

Точки хозяин 2-го видел на полной электронной карте квартала в конторе исполнителей.
Единственное, что там в одном слое были номера не совсем похожие на кадастровые - первая часть иная. Потом ему распечатали этот кусок без координат, но за подписью и печатью конторы.
Это графическое недоразумение, с приложением "измеренных точек" исполнители намеривались сдать в составе 2 МП (2-й и 3-й отдельно) в кадастр...
(Если отдельно сдавать "чертёж" 2-го, то можно было бы проскочить, правда вопрос с площадями - уточнение в большой минус, а потом и 3-го, вытянув его в большой плюс под "дачную" и "заклеив разрыв). Непонятно только, кто находясь в здравом уме, за "так" отдаст землю?
Прикидочный обмер квартала показывает, что всё в норме. Место есть. На границу 3 и 4 сложно встать, там кусты. Надо отдельно разбираться где она реально проходит.

Эксперта назначит суд. Надо будет приглядывать за экспертом.

 

Плотно работаю с этим прибором. Он практически полный аналог Хайпер GD и подобных ему Топконов. Т.е. целое семейство было создано под разными флагами в процессе деления фирмы Джавад. Приемник скорее одночастотный, и хоть древний, но очень хороший. Сделан по принципу "моноблок". Так что регистратор ему не нужен:). Продают (и покупают) их обычно парами. Так что скорее всего второй стоял на базе или пункте ГГС. Могли использовать и перманентную станцию. Насчет "без вешки и штатива" - а чем межевой столб хуже вешки?! Его хотя-бы криворукий"Вася" не держит. Для точности 10 см (так, чтобы железно) маловато 8 минут. В паспорте минимальное время - 12,5 минут. Из опыта 20-30 минут в зависимости от количества спутников. То что прибор носили в положении"на ребро", так он скорее всего тогда выключен был, сам так ношу. Ну а насчет участков - то таким прибором вынос в натуру без регистратора не сделать. Можно только понять, на месте межевой столб, или нет. И то после постобработки. Надеюсь все подробно объяснил

 

Спасибо за ответ. А то даже англицкий мануал пока не нарыл в инете...
Модем у него есть? У данного, судя по фотке не было. Однодиапазонный вариант с какой точностью мерил?

Вешка? - да у неё хоть высота определена, в отличие от заборов, знаем сколько до грунта от фазового центра антенны. Погрешности тоже надо учитывать, если выдавать всё в сантиметрах.

Получил уточнение - Бригада приезжала с двумя приёмниками, ставили их на разные точки и переносили, так что на счёт пункта или базы - отпадает (нет антенны модема и оба приёмника на местности рядом). Питание у него с краю включается? Просто не понятно, при переносе между точками сам приёмник выключался или только запись останавливали? Интересно, что будем иметь в этих случаях? - Перезахват спутников, перезапуск приёмника и контроллера...

Картинка уж слишком красивая. Слишком...

На счёт "Васи". Грустно посмеялся, когда рассказали, как на "межевание" приехал один специалист и дал вешку хозяевам таскать... Сам у прибора стоял и перемерил весь участок с одной точки. Собрался и уехал, сказав, что бумаги через неделю выдаст. И это в плотной застройке посёлка... Заборные войны из-за 5 см ему видимо неведомы.

 

Да уж, девайс редкий и мануала на него искать нет смысла. Это аналог Хайпера, как уже говорил. Все что про него написано и к Максору относится полностью. А вот высоту забора и рулеткой можно померять :) ничем не хуже вешки выйдет :) Погрешность в плановых координатах в пределах 1-2 см. Насчет модема - у этого прибора его нет, есть опция внешнего модема. При переносе приемник можно и не выключать :) только при постобработке приколюшки будут :), но вещи решаемые. А еще у этого девайса есть режим Стоп-энд-Гоу Т.Е. Постоял, нажал кнопку -пошел на следующую точку, остановился, нажал кнопку и опять меряем в режиме статики. (когда идем - это режим кинематики). Ну это теория... Но про перманентные GPS-станции надо помнить. Может ребята от них привязку делали х.з. :) Насчет хозяину вешку подержать - скорее всего хозяина напарили, точностью здесь не пахнет. Но тоже есть вариант... Допустим соседний участок уже хорошо привязали, от двух точек можно обратную засечку сделать и с одной точки все снять. Способ не новый и в умелых руках действенный

 

Здравствуйте! Спасибо за ответ.
В том-то и дело, что на высоту исполнители забили, совсем...

Приколюшки - "вылетевшие" за нормальные допуски точки точки?