Объединение участков с разным разрешённым использованием

Есть 2 участка смежных. 1-й с разрешёнкой "под существующий индивидуальный дом", 2-й "под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома". Может кто подскажет, что нужно указывать в МП, по этому поводу, какие могут быть "подводные камни" и какоё разрешённое использование будет у участка в итоге?

 

Напиши в заключении КИ, что это по сути одно и тоже разрешённое использование.
У них ведь есть общие разрешённые использования, под которые они подгоняют все остальные формулировки. Иначе оценку произвести не получится.

Для образуемого ЗУ оставь вторую формулировку, помоему она грамотней и красивей.

 

Благодарю. Так и думал сделать. Единственное, у нас в администрации больше любят формулировки "под существующий дом", "под существующий магазин". Однажды даже схему завернули, не увидев любимого "существующий"

 

Я думаю нужно еще и схему в администрации утвердить по объединению этих двух ЗУ, с указанием конечного разрешенного использования. Потом администрация пусть изготовит постановление подтверждающее данное разрешенное использование. С копиями этих документов в приложении к МП не должно ни каких подводных камней возникнуть.

 

Дело в том что ЗКП может потребовать документ на основании какого разрешенка поменялась. У нас в связи с новой программой ЗКП уже не может просто так по Заключению КИ что-то либо поменять в характеристиках з.у. Я думаю вариант GeoDemon более правильный с точки зрения закона.

 

Интересная администрация. Как будто можно оформить землю под "несуществующий дом", "несуществующий магазин". У нас пришут "для эксплуатации и обслуживания здания магазина" и т.п. Хотя на мой взгляд эксплуатация и обслуживание - это масло масляное. Но так сложилось исторически.

 

По поводу разногласий в документах на разрешенное использование есть разъяснение в письме Минэкономразвития №14-604 ВК от 21.01.2010 г. "О мероприятиях по сокращению количества принимаеиых органами кадастрового учета отрицательных решений" за подписью Кислова В.С.

 

Да пробовал я сотрясать в воздухе этим мнением, но ничего не вышло. У меня был отказ на предмет того что разрешенное использование в схеме ЗУ: для строительства "Шашлычной", в постановлении (Шашлычной), а в МП я указал в кавычках, так вот отказ получил.

Да еще по поводу предлогов. У меня в городе Админы любят разрешенное использование типа: "ПОД" магазин, столовую, ИЖС и т.д. В соседнем городе "ДЛЯ" магазина, столовой и т.д. И вроде как то привыкли. А вот в третьем городе в одном документе ДЛЯ а в другом указали ПОД, и был получен отказ, замучились исправлять сначала постановление, потом МП.

 

я работаю в администрации горда, занимаюсь землеустройством для муниципального образования (уж не знаю, кто разрешил, но начальник нашего департамента получил каким-то образом разрешение и создал сектор геодезии). так вот, в таком случае мы поднимаем в зкп постановление, на основаниеи которого ставился участок на учет, вносим в него изменение (т.е. уравниваем виды разрешенки со смежником), отправляем в зкп, получаем новый кпзу с новым видом использования и только тогда объединяем. во всех других случаях, таких как заключение ки, утверждение схемы с общей разрешенкой, у нас в зкп не проходят - получаем отказ

 

Есть опыт по объединению.
Если участки в гос. собственности то схему по образованию нового участка утверждаем в администрации (если она полномочна распоряжаться этими землями) и прикладываем документ о смене разрешенного использования, если ЗУ в какой либо другой собственности то утверждаем собственником.
(Добавление)

Тоже вариант.

 

Почти похожая ситуация. В 2006 году был поставлен з.у. на учет с ВРИ - для общественно-деловых целей (там расположено здание детского сада)
Два месяца назад заказчик (отдел по образованию) обратился ко мне с просьбой сформировать новый смежный участок, на котором необходимо установить котельную для дет. сада. В схеме расположения на КПТ образуемого з.у. был установлен ВРИ - для размещения котельной. Оба этих участка в собственности муниципального района и переданы в ПБП муниципальному учреждению. Теперь в срочном порядке потребовалось объединить эти участки (готовится градплан для реконструкции . ПЗЗ приняты буквально недавно и оба учатска попадают в общественно-деловую зону. Одним из основных ВРИ в данной зоне является - дошкольные образовательные учреждения. Можно ли подготовить схему на КПТ на объединенные участки и в схеме указать новый ВРИ - для размещения дошкольного образовательного учреждения, ссылаясь на ПЗЗ и утвердить её в администрации района постановлением??..
(Добавление)
И далее в МП на объединение прописать этот ВРИ. И приложить к МП ПЗЗ??? Сделать копию из текстовой и графической части и заверить??