С чего начать изучать азы геодезии?

Ну так я написал

....
Maestro_Geo, весь мой посыл был в том, что инженер и техник сразу после окончания уч заведений люди несопоставимые, кроме редчайших случаев...
У техника немного лучше практическая часть, но это оооочень быстро восполняется у инженера...
80% техников, что я встречал были просто кнопкодавителями...и лишь 20% было более менее - они думали над тем, что делают, а не выполняли работу как роботы в которых вбита определенная программа действий...
Это очень хорошо видно, когда какая-то внештатная ситуация случается...сразу полное непонимание того, что происходит и как надо действовать...

 

Согласен на все СТО.

Будущий геодезист, или начинающий, или подающий надежды отличается от любителя "погеодезить"

Я начал заниматься геодезией после универа, буквально на следующий день после вручения дипломов. Вот только диплом был инженера электрика. Нас было 3 полевиков-камеральщиков и 2 начальника(один из них директор). У одного из нас был маленький опыт проведения съемок, у второго и у меня представления о работе не было ни какого. Начальники наши нас не учили почти ни чему(только теоретическим мелочам - усл знаки, примеры как оформлять, требования к ПВО), у них было высшее профильное и опыт нескольких лет. В общем, мы учились на своих ошибках и своем опыте и (в полной изоляции - других знакомых геодезистов не было тогда). За 3-4 месяца мы научились выполнять топографические съемки М1:500, их на ура принимал строительный надзор ЛО с полевым контролем.
Ошибки - были, были и дни зря потраченные, но это все учило нас.
И только спустя годы я получил образование, связанное с геодезией.

 

Любой нормальный специалист думает то, что делает. Если такого не просиходит это просто плохой специалист. Ну я закончил техникум... И это не значит, что думаю только как кнопки давить)) На стройке, когда один был, и не кому было подсказать, было внештатных ситуаций, для моего тогдашнего опыта, хоть отбавляй... И справлялся... Не всегда удачно, но и плачевного ни чего не произошло.


А давить кнопки... Сколько я просто людей со стороны брал... Быть помошником геодезиста можно и без образования. Но это сказывается на темпах работы. Все таки два специалиста работу быстрей выполнят, чем геодезист и рабочий.

 

Золотые слова!

 

Про развернутый дом, так это при мне было!!!!И таких ситуаций кучу,которых я слышала=)), печально, и кстати

, в институте рассказывают и еще переводом из одной в другую мучают смертельно, никогда не забуду=)

 

Вот в этом и разница между техниками и выпускниками универов...Вам этого не рассказывают, готовя почти исключительно как практиков...
Только практик без теоретической основы - это кнопкодавитель-рулеткоизмеритель...
Вам мои слова покажутся обидными и вы на меня разозлитесь, вместе с Андреем, но видимо пока мне не везет и я не встречал техника способного анализировать свои действия, самостоятельно принимать верные решения и решать внештатные ситуация подводя под это теоретическую базу...
ну неповезло мне...

 

А, что злиться то не за что... Просто вам действительно не повезло, что не повстречали техника умеющего анализировать то, что он делает. Но все же есть и толковые техники есть и бестоковые инженеры... В целом мы все правы по чуть чуть, а значит близки к общей истене Загнул то как...

 

Вам повезло, а мне пришлось самостоятельно изучать эту тему...

И я тоже не буду... Помните последнию тему когда мы пикировались по поводу тех кого выпускают нынешние вузы? Ну не везет мне в последнее время со специалистами, что приходят после выпуска ... ... соглашусь с Lilola амбиции европейские, а все остальное... и касается это не только выпускников техникума...

 

Юрий! Вот Вам и посчастливилось, улыбнуло, повстречать на своем жизненном пути такого человека со средним специальным образованием (техника), который способен принимать верные решения не только за себя, но и за весь отдел, способен разрабатывать методики измерений на теоретическом обосновании. Который может одинаково хорошо провести работы по классной триангуляции и высококлассной нивелировке, развитию съемочного обоснования и крупномасштабной съемке , определить геометрию подкрановых путей и объем штабеля угля, выставить камеру рабочего колеса гидроагрегата в плане и по высоте с точностью 1-2 мм и посадить по высоте статор того же агрегата с точностью 0.3-0.5 мм.
И много чего еще.
К тому же этот человек составляет программы для облегчения своего труда и труда братьев геодезистов.
Да, Юрий, все это в одном флаконе и все это про меня.
Признаться, задел меня некий снобизм Ваших высказываний.
При полном согласии в том, что крепкое базовое образование в геодезии необходимо, замечу, что каждый индивид приобретает его самостоятельно посредством тех или иных манипуляций. Наименьшие физические силы затрачиваются при обучении в ВУЗе, наибольшие при самостоятельном обучении. Вот и вся разница на мой взгляд.
Мы забыли, что значит учиться самостоятельно, так как на это надо тратить свободное время, а его можно использовать с большим удовольствием. В позапрошлом веке многие известные сдавали экзамены экстерном не только в школе, но и в институтах.
С уважением, Александр.

 

Sh_Alex, никто ж не отрицает, что есть исключения, которые лишь подтверждают правила... Но в большинстве случаев, "в среднем по больнице"...

Современный уровень подготовки в ВУЗах, увы, стремительно приближается к техникомувскому (в особенности, если это не МИИГАиК, НИИГАиК и еще некоторые), а выпускники техникумов 20-летней давности за свои годы работы, безусловно, не остались в замороженом состоянии (кто остался - те, скорее всего, не в специальности уже)...

 

Я выпускник 44-х летней давности, начинал учиться еще под «крышей» МВД. По распределению попал в Якутское АГП, так там, на то время, выпускников ЛТТ ценили больше, чем молодых специалистов МИИГАиК.
Поэтому я не спорю с Юрием о пользе или вреде высшего образования. Однозначно: образование должно быть. А качество сегодняшнего образования мы наглядно видим по нашим детям и внукам, и по тем молодым кадрам, с которыми приходится работать. Но это отдельная тема.
С уважением, Александр.

 

Александр! я ж еще раз подчрекну, что те с кем я лично работал (а это ребята от 20 до 30 лет) никуда не годились, они могли засекаться с двух точек угол между которыми от силы 30 градусов - видеть на приборе две дельты равные 0 и начинали работать, искренне полагая, что все правильно, они не знали как выполнить наблюдения за осадкой, точнее ход то они могли проложить, но вот так, чтоб это сделать правильно, с равными плечами, определенными допустимыми уровнями прохождения луча над землей и.т.д...много можно привести примеров...
Но при этом я и не отрицаю, что есть такого же уровня выпускники ВУЗов, в том числе МИИГАиКа...Тоже работал с таким...
Сергей абсолютно верно заметил, что если взять средний уровень образования в техникуме и в институте, то он несомненно будет в пользу ВУЗа...
Я так же не отрицаю, что техники ценились на производстве больше, чем свежий выпускник, потому как писал, что в технаре основной упор идет на практику, а сейчас исключительно на практику..
К нам на 2-м курсе добавились ребята из техникума, кто решил получать высшее (у них льгота была, что они после его окончания сразу могли попасть на 2-й курс)...Их распихали по разным группам...так вот все они были в разы мощней на семинарах и на летних практиках, потому как с приборами обращались великолепно...однако наверно половина из них была к 4-му курсу отчислена, потому как в теории они были почти никакими (в геодезии, в математике, физике)...

 

Может тут дело даже не в том, что в техникумах плохо учат. Уж правильно проложить ход-то техник должен уметь. И вопросы оценки точности в техникумах рассматриваются.

Скорее другое. В больших городах, когда есть выбор между техникумом и ВУЗом, в первые идут преимущественно ребята, которые не надеются освоить вузовский курс, изначально более слабые (или считающие себя такими) в математике или физике. А кроме того, для многих это возможность получить корочки, меньше напрягаясь.
Но для многих - это далеко не для всех.

Ну и конечно, многое зависит от постановки учебного процесса в каждом конкретном учебном заведении. И главное - от самого человека.

 

Ребята-это бесконечный спор, в котором правы обе стороны. Конечно же все зависит от конкретного человека и конечно же ВУЗ лучше чем техникум. Университет дает академическое образование и хорошую теоретическую базу. Но главное чему он учит- именно учиться. А это ИМХО самое главное.

 

Почитал,задумался!
Образовалось три лагеря:
Те кто закончил институт не признают технарей и самоучек!
Почему?
Потому что он учился 5 лет!Он не спал,не доедал и сутками грыз гранит науки!
Итог:пришел на стройку охламоном!Но с полной грудью гордости и институтским дипломом!
Технари:
Их иногда колбасит от некомпетентных высказываний тех,кто после института,не хлебнув серых строительных будней,стал на руководящую должность и пытается учить технарей со стажем!
Самоучки-это народ особый!Их не любят спецы!А за что их любить?Они конкуренты,которые не учились,не грызли гранит науки!Но они прошли иную школу.Они выросли с реечников-замерщиков в компетентных строителей-геодезистов!
Косячат все!И спецы,и технари и недоучки-самоучки!
ПРОСТО,КОМУ ТО ДАНО БЫТЬ ГЕОДЕЗИСТОМ,А КОМУ ТО НЕТ!
Не взирая на дипломы,стажи и прочие атрибуты!

 

Согласен на все 100. Может быть это естественный отбор, потому что «плохим» людям не выжить в геодезии. Специальность требует не только профессионализма, но и каких-то внутренних качеств. Правда, я отношу это больше к геодезистам в экспедициях на подобии: «Если ж он не скулил, не ныл», и альтернативно «Если парень в горах - не ах». Но и во всех ипостасях наша профессия требует честности, по отношению к работе, по отношению к коллегам, по отношению к себе.
С уважением, Александр.

 

может off-top, может нет.... но, "сильный" спец, не стесняется, не жмотничает делиться секретами "мастерства", приобретенного опыта с начинающими... или "смежниками"
без "разкрыслений", что растит конкурентов, без снобизма - смотри какой я умный.... :)
многих ведь, и "самоучек", и "вышняков", объединяет то, что овладев ПАРОЙ (только несколькими) эффективных приемов работы, начинают считать себя равными ... (... богам... ) :) (сам такой... :) )
десяток лет работы с проектантами, и пятилетка с кадастратами, подтвердили мысль, что нет предела совершенству...
к топику: - строительство - знание возможностей прибора и методик достижения удовлетворяющей точности съемок и разбивок; кадастр и топография - знание нормативной регламентирующей базы и умение уболтать, что в разнобое СК виноват не ты, а "создатели" данных СК
ИМХО

 

Возьмите меня вместо него...=))) Я и с нивелиром и с тахеометром могу...и работаю и переходить думаю куда=))))
D

--- Сообщения объединены, 9 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 9 апр 2014 ---

ЭЭЭЭЭ...техников не обижать, почитайте их должностные инструкции в инете...Я после техникума месяца за 2-3 освоилась, но освоилась на вахте, где работала сутками...Нас на объекте 2 техника и мы следим за всеми объектами...ни одного инженера-геодезиста...мне 20лет, работаю года полтора и выполняю полный комплекс геодезических работ... А в помошники, которых вы называете техниками нам дают обычных стропольщиков...

--- Сообщения объединены, 9 апр 2014 ---

Что тут говорить, я будучи техником, учила 2-х инженеров-геодезистов работать...которые тупили по жесткому. Просто они привыкли сидеть на окладе и ничего не думать...а тут приехали и не канает такое...