Закон N120 от 30.04.2021. "О внесении изменений в Федеральный закон" О государственной регистрации"

Как приятно слышать, специалистов в форуме, только где вы уважаемые и ваши умные речи, коль такие решения выносятся судом.

Уважаемый КОС, повторяю для вас, это не я выносил такие решения, не я был судебным экспертом, юристом. Это такие как вы умные, формируете "внутреннее убеждение " судей, которые выносят такие решения, что вы теперь тут распыляетесь???, да не может такого быть.

Законный вопрос, почему же эти люди "седят на попе", может будучи специалистом, вам самому определиться, как бы вы поступили. Вот вам для тренировки ума три вердикта суда для "сидящих на попе".
Суд принял решение не обязывающее строго в установленное время кому то исполнить принятое решение, потому Росреестр ждёт, когда кто то наймёт КИ заплатит денюшку и пойдёт в Росреестр исполнять решение суда для себя:

1. Истец - суд подтверждает, что границы его ЗУ и ОКС стоят там где и были при их формировании, но (по экспертизе) в координатах не только лишает его подходу к существующим зданиям, но отдаёт (северную) часть ЗУ соседу и накладывает часть границы его ЗУ 0,75м на уточнённое 3 года назад стоящее на учёте в ЕГРН практически 2хэтажное здание с окнами к соседу. Истец обратился к другому судэксперту, тот запросил материалы в ЕГРН и вынес решение, что просматривается личная заинтересованность судебного эксперта, по экспертизе которого принято решение судом. Так что Вы предлагаете истцу идти и ставить границу соседа на своё Здание? тем более, когда администрация города продаёт, через год после суда, соседу ЗУ в координатах и по схеме в 2х метрах от этого здания, согласно данных в координатах полученных в ЕГРН.

2. Выше указанному соседу, 3-елицо в суде (северная часть границы истца) идти теперь к КИ платить денюшку и ставить по суду на здание соседа, (в ведённого в строй в 1995году, для обслуживания которого и был сформирован ЗУ в 2004году в городской СК), а его ЗУ формировался в июне 2008года в МСК74 и продан администрацией в 2022 году по тойже схеме и тем же координатам ЕГРН, отличных от решения суда) или судиться с администрацией города и с Росреестром, которые не желают исполнять решение суда или ?

3. Ответчик- (южная часть границы истца), который сформировал на проезде и с КИ поставил на учет в ЕГРН ЗУ с наложением на здания истца и получил его в "подарок" от администрации города. По решению суда этот ЗУ снят с учёта (часть земной поверхности, на которой этот участок ставился на учёт, просто должна испариться и не смежники на кадастровом плане территории должны стать смежниками). Ответчик и администрация по суду заплатили истцу за эту махинацию. У ответчика ещё весит судебное решение другого суда в его споре с Росреестром, о наличии у его ЗУ Реестровой ошибки. При формировании, по схеме утверждённой администрацией города на кадастровом плане терретории и стоит в ЕГРН, его ЗУ стоит в 2 -х метрах от зданий истца, через проход-проезд. А по сведениям ЕГРН в координатах, он стоит на 0,8м на здании истца. Вопрос почему ответчик не исполняет решения 2-х судов. Как Вы думаете Уважаемый ГЕОВОЛК?

4. Четвёртый и пятый "сидящие на попе", 3-е лица в суде, у них тоже самое, повторяться не буду + Администрация города и Росреестр, делающие вид как будто ни каких судов, экспертиз судебных и межевых планов (поданных до суда в Росреестр и вовремя суда за счёт истца) и в помине не было. Поражает-удивляет одно - почему????, делая с 10 -к приостановок и возврат МП Росреестр от одного итого же КИ и по одному и тому же участку и договору, не сообщает об этом в СРО, в котором этот КИ состоит. Может спецы близкие к СРО, что нибудь пояснят?????

Уважаемый КОС. Может мне сбросить вам расположение на топооснове ОКС и ЗУ (или на кадастровом плане территории) в различные годы начиная с 1995 года и по 2021г. С их характерными точками на углах этих зданий и ЗУ, в координатах введённых (уточнённых) в различные годы государством в независимости от собственника ОКС и ЗУ и куда они (координаты) их бросают при выносе на местности. В вашей работе ни когда не будет простоя, если конечно другие этот кластер у вас его не отберут. Понимаю, Вы специалист широкого профиля (юрист, КИ, геодезист и тд и тп) вы всегда найдёте тех кому сможете предложить свои знания и опыт, а вот как вы их будете использовать это одному богу известно.

 

много букв а без схемы все равно не понятно.
1.Истец, если я вас правильно понял, не добился в суде требуемого ему результата. Если он на этом закончил, то это его проблемы: всегда есть апелляция, ВАС и т.д.
2.Ответчик: не исполнение решения суда чревато ССП и банкротством. Проблема истца, если он не хочет добиваться исполнения решения.
вы в качестве эксперта выступали? в иске прописали ваши требования к росреесру, кад инженеру и так далее? если нет, то юриста включите в список "плохих" людей, из-за которых истец не может добиться ничего.

как вы узнали, что РР в СРО не обращался? с такими необоснованными заявлениями вам в судах делать нечего. Есть закон о кадастровой деятельности и количество отказов там строго регламентировано (ст.29 п.15). В дополнение в ст.29.2 прописана материальная ответственность КИ - так что ваш юрист , не включивший в иск эти требования, опять помог ответчику.

 

Знаю, что РР не обращался в СРО, потому что КИ это тот кто истцу выполнял работы по уточнению границ и в своём заключении указывал на наличие ТО в сведениях ЕГРН, ТО возникла в связи с вводом Росреестром местной системы учёта координат, в результате чего границы всех участков, стоящие на учёте сдвинулись и не соответствуют описанию указанному в кадастровых паспортах ЗУ. Обэтом же Росреестру указал Арбитражный суд в споре Росреестра (истец) с КИ(ответчик) по другому делу.
Как вы думаете станет Росреестр обращатся в СРО на нашего КИ, если Ки представителям СРО покажет 3 -три судебных экспертизы, что ЗУ стоит в тех границах где был смормирован и Решение арбитражного суда, где Росреестру отказано в удовлетворении иска и что именно Росреестр должен производить пересчёт координат, но без нарушения прав владельцев ранее учтённых ЗУ.