Нет участка на публичной кадастровой карте.

Детали нам неизвестны, но в общем случае нарушения закона нет. А дальше, как справедливо написал O.Khimchenkov,

 

Так это и есть моё дело, а конкретно с ЗУ, который моя собственность.

Исходя из того, что это из суда по моему ЗУ, поясню: 1. ЗУ мой представляет собой четырёхугольник, на его углах границы стоят здания, они стояли на схеме предворительного согласования (12 организаций поставили свои печать и согласовали, в том числе и предстовители архитектуры и КУИ), эти здания есть в описании ЗУ на схеме, с указанием всевозможных расстояний между точками, лежит в кадастровой палате в реестровом деле. В межевом плане КИ указал, что стены зданий являются частью границы.

Вы специалисты и вам видней обязан согласовывать границу представитель смежного участка, указанную КИ, или нет, но суд решил, за неоднократный отказ согласовывать АКТ, обязать КУИ возместить истцу часть расходов на судебные экспертизы, они расчитались со мной деньгами налогоплатильщиков.
А могло бы быть всё подругому. Предположим представитель КУИ согласовал границу, КИ подал на регистрацию и Росреестр внёс изминения по границам в сведения ЕГРН. Истец принёс в суд решение своего вопроса и отозвал исковое. И не было бы 4-летнех судебных разбирательств с тремя экспертизами и сотнями тысяч рубликов расходов на юристов, КИ, представителей и тд и тп.

Вот и здесь в форуме существуют мнения, то вроде по закону, если характерная точка привязана в объекту недвижимости, то точки и линию между ними заинтересованное лицо обязано согласовать, даже без выезда на местность,
или, земля обеспечивающая подход к стене здания должна пренадлежать тому ЗУ на котором это здание стоит --а судья отбирает эту землю у собственика, стоящую на учёте в ЕГРН более 15 лет и отдаёт другому собственнику, чей ЗУ формировался много лет позднее, меняет его площадь и конфигурацию ....... где же нам простым смертным понять логику специалистов.
Возникает вопрос, кто формирует ЗУ - заявитель-будущий собственник ЗУ, КИ и представитель КУИ и ставят его на учёт или судэксперт с судьёй спустя 10 -тки лет после постановки его на учёт, меняя его конфигурацию и площадь?

Подведём итог: -1-й Суд, районный до Верховного, - реестровой ошибки(далее РО) нет, в удовлетворении иска отказано. - 2-ой Суд- Три судьи поочерёдно сменяя один другого -- имеется РО. Районный суд установил границу, площадь 1749 квд.м. по 1-й экспертизе судэксперта, областной Апелляционный отменяет решение районного, полностью меняет место расположения границы, площадь ЗУ 1659 квд.м, решение на основании второй экспертизы этого же эксперта (обе экспертизы судэксперта выполнены по требованию районного суда и были в его распоряжении до его выноса решения. Кассация оставила без изменения решение апелляционного суда. Подать в верховный суд опаздал по срокам.
-3-тий Суд по иску ответчика к Росреестру что "РО по его ЗУ нет" районный Судья, тот же что и по нашему иску принимал решение. Решение... в удовлетворении иска отказать "Имеется РО в межевом плане КИ, производившего уточнение границы ЗУ ответчика", областной оставил решение районного без изменения.
- 4-ый Один из раййонных судей "я не могу принять решение потому что заключение судэкспертов о наличии РО в вашем ЗУ противоречит решению предыдущего суда (РО-нет), вам необходимо открыть первый суд на основании вновь открытых обстоятельств, я его объеденю в один и тд", нанял юриста открыл, судья "в удовлетворении иска отказать, мне до лампочки ваши новые обстоятельства, можете идти жаловаться хоть в Европейский суд по правам человека", соответственно ни какого объединения не было.

Вот такие судебные ДЕЛА. Во всех судебных делах я был в качестве представителя супруги в судебных заседаниях (я не ЮРИСТ, а также не знал, что могу быть в качестве собственника (совместная собственность). С 2024 года я собственик (имею выписку из Росреестра) и как сказал Великий Ленин "мы пойдём другим путём" в суд пусть идут другие, всё равно ни один участник суда не выполняет решения суда, в том числе и КУИ (которое продало очередной ЗУ с наложением на мой ЗУ, что противоречит решению Областного суда, но соответствует решению районного суда, отменённого Областным судом). Вот такие ИГРЫ с ЗАКОНОМ.

 

Burvod, всё, что идёт после того слова, которое указано мной в качестве цитаты, не детали, а мнение заинтересованного лица, для специалиста априори необъективное.
А детали объективные - это: материалы дела или дел; межевой план по уточнению, в рамках которого проводилось (пыталось проводиться) согласование; выписки на уточняемый и смежные объекты, полученные в период производства кадастровых работ...