1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны перебои в работе.
    Скрыть объявление

Создание гро

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем Андрей12344, 17 фев 2025.

  1. Valang

    Valang Форумчанин

    Это не ход, это засечки. Ходами называются измерения выполненные по порядку. На начальном исходном ориентируют прибор на другой исходный и измеряют на первый определяемый. Затем встают на 1-й определяемый пункт (на который только что наблюдал). Ориентируют на начальный исходный (с которого только что пришел) и измеряют на второй определяемый. На втором ориентируют на первый определяемый и измеряют на третий. И так по порядку до конечного исходного. На конечном ориентируют на последний определяемый и измеряют угол на начальный исходный. Вот в этом случае это будет ход. А у тебя набор измерений по принципу "Что вижу, туда и измеряю". В итоге получилось n-ое количество засечек.
     
    BorisUK нравится это.
  2. Геннадий_Ив

    Геннадий_Ив Форумчанин

    Почему это кредо кругПраво не делает? Делает!
    На станц м3 направление на м5 при кПр гор должен быть 180°, а он 306°. Строку отключить! Там же направление на м5 без линии - эту строку бы тоже отключить, толку от нее нет.
    На тех станциях, где полный прием задействован, МО = 89°59-50. Кроме ст м5. Видимо, на короткой линии м5-м6 неточность наведения?
    Того, что вы отработали некоторые направления полным приемом - мало. Должны быть все , и направления назад (на ОРП) в том числе.
    Место нуля - объективна. Если вы ее не измерили, это не значит, что ее нет. Вбейте вручную 89°59-50 (формат ввода через запятые: 89,59,50) в каждую станцию, где сейчас 90°00-00.
    Неплохо бы отстоять м2-1.
    Еще лучше дотянуть ход от м2-1 до м5 или м6
    Действуйте!

    В Кредо сделайте Установки-Настройки-Точность-Углов-1. Будет легче.
    --- Сообщения объединены, 18 фев 2025, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2025 ---
    Так как сеть ни разу не замкнута, нельзя сказать, чьи измерения точней: таха или ГПС.
    Как видите, наш хлебушек не такой и легкий.
     
    Андрей12344 нравится это.
  3. Андрей12344

    Андрей12344 Форумчанин

    а разве между собой не нужно увязывать определяемые пункты? Во многих Статьях ( не в учебниках конечно же) тоже говорится об измерениях по принципу ( что вижу, то беру) так же увяжутся пункты между собой.? В конце не понял, встаю на исходный первоначальный сориентирую на конечный определяемых и наблюдаю на начальный 2й исходный?
    --- Сообщения объединены, 18 фев 2025, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2025 ---
    Да ходы не гонял с такой точностью, только для пятисотки. Возможно по этому засечка грубая
     
  4. Геннадий_Ив

    Геннадий_Ив Форумчанин

    Сейчас у вас очень большие погрешности высот: 16 ... 24мм до уточнения МО, а после уточнения стала на 1мм систематически меньше. Нормально они должны быть в такой сети 1 ...3мм. Но причину назвать никак нельзя, пока сеть не замкнута.
     
  5. Андрей12344

    Андрей12344 Форумчанин

    а если нет видимости с последнего рп определяемого до начального исходного из-за зараслей, возможно кинуть висячку для замыкание хода.?
     
  6. Геннадий_Ив

    Геннадий_Ив Форумчанин

    Прошу, не цитируйте оптом. Одна цитата - одна мысль. Нет там (одной) засечки. Есть много засечек: сеть.
     
  7. Андрей12344

    Андрей12344 Форумчанин

    Да как бы высотки я сильно не смотрю, т. К нивилировку собираются гонять. По этому интересует план. Сеть должна быть как можно точнее, создаётся для строительства моста. ППц отказались делать, возможно ещё из-за этого точность страдает
     
  8. Геннадий_Ив

    Геннадий_Ив Форумчанин

    Это неизбежно. Но "висячкой" она остаться не должна. Всякая точка должна быть связана минимум с двумя.
    --- Сообщения объединены, 18 фев 2025, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2025 ---
    Нивелировка не понадобится, если сеть доведете до ума. Но и не помешает.
    --- Сообщения объединены, 18 фев 2025 ---
    Еще раз:
    Доведите до начальства мысль, что сгущение ГРО идет в правильном направлении, но требуется еще 2 раза по столько же времени. Если начальство правильное - все будет хорошо.
    --- Сообщения объединены, 18 фев 2025 ---
    Но в любом случае не ждите - действуйте. Если не вы, то кто?
     

    Вложения:

    zvezdochiot нравится это.
  9. Valang

    Valang Форумчанин

    Что это за базис, если нет прямой видимости? Главное условие базисов -это наличие прямой видимости между его концами. Если между исходными нет видимости, то как понимать вот это:
    Каким образом ты "обнулился" на пункт, который не видно?

    Через висячку ход можно замкнуть, если пройти через нее как через обычную точку. Т.е. кол-во определяемых увеличится. Ход получится замкнутым - замкнутый многоугольник, в котором измерены все левые по ходу углы и стороны.

    Я такого не писал. Хода гоняют от одного исходного пункта до другого. Первоначальные дир. углы передают от известных пунктов (имеющих координаты). Т.к. у вас исходными являются пункты на концах базиса, то фигура получится замкнутой и сумма углов этого многоугольника будет = 180°*(n-2), где n - количество углов. Углы по ходу принято измерять левые. Это значит, что прибор ориентируют всегда на заднюю точку.
    В качестве примера нарисовал схемку, как прокладывают хода.
     

    Вложения:

    • T-xod.jpg
      T-xod.jpg
      Размер файла:
      19,6 КБ
      Просмотров:
      28
    Последнее редактирование: 18 фев 2025
  10. Андрей12344

    Андрей12344 Форумчанин

    Видать я не правильно описал, видимость есть прямая с исходного на исходный, нет видимости с последнего пункта на исходный, что бы замкнуттбся. По этому я спросил возможно что делать перезолную точку что бы замкнуть полигон. Тогда между собой не обязательно связывать пункты. Я почему то думал и читал, что именно так это работает....
    Спасибо за помощь будем переделывать. Вариантов нет
     
  11. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Делать поперечный "базис", с концов которого видны оба конца исходного продольного базиса. Получишь жёсткий геодезический четырёхугольник. А уже внутри этого четырёхугольника мути любые построения, уже никуда не "улетишь".
     
  12. NWSE

    NWSE Форумчанин

    upload_2025-2-19_9-41-9.png
    Мне видится примерно такая схема измерений у вас. Как видите, можно пройти замкнутым ходом так, например,
    М2-1→М2→М3→М2-4→М6→М2-1
    Одновременно делая измерения на видимые пункты. Итогом будет замкнутый ход плюс линейно-угловая сеть. При допустимой величине невязки хода можно смело обрабатывать все измерения. По итогу при такой схеме получится жесткая хорошая сеть. Важно лишь аккуратно проводить измерения (четкое наведение, устойчивая цель и прибор, тщательное центрирование) и весьма хорошо сделать полные круговые приемы.
    Напомню на всякий случай что это: На каждой станции измерения проводятся по схеме: сначала измерения на все цели по очереди по часовой стрелке при КЛ с замыканием на первую, затем при КП в обратном порядке также с замыканием на первую цель. Не бесполезно (но необязательно) будет дублировать приемы на разных ГИ, то есть сделали полный прием КЛ/КП, затем опустили/подняли прибор на штативе, отцентрировались и повторили при другом ГИ.
    Удачи!
    --- Сообщения объединены, 19 фев 2025, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2025 ---
    да, лучше делать по трехштативной системе. Это сокращает количество центрирований на пунктах, а значит и связанных с этим ошибок. Если штативов хватает, я обычно оставляю один на исходном, жестко установленным на костыли и огороженным лентой. С двумя другими иду ходом.
    Очень хорошая штука - адаптер трегера для минивехи, заменяется поочередно с прибором, что опять же уменьшает ошибки центрирования
     

    Вложения:

  13. Геннадий_Ив

    Геннадий_Ив Форумчанин

    Доделывать. То, что все уже сделанные станции нужно повторить, не значит, что они бесполезные. Точки закреплены, видимости открыты, опыт появился.
    Ко всем просьба: не отвлекайте. Задачи поставлены, пора в поле!
     
    Последнее редактирование: 19 фев 2025
  14. Valang

    Valang Форумчанин

    Ага, так он освоит попутно и трилатерацию::laugh24.gif::
    --- Сообщения объединены, 19 фев 2025, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2025 ---
    Вид работ, на котором мы выбираем на местности места закладки своих пунктов называется Рекогносцировкой. Она делается в соответствии с проектом. Суть ее состоит в том, что на местности нужно выбрать такие места, чтобы обеспечить все нужные видимости. Ты этого не сделал. Натыкал точки где попало и ринулся в бой.
     
  15. Геннадий_Ив

    Геннадий_Ив Форумчанин

    Не только, но и закрепил как смог.
    "Не стреляйте в пианиста: он играет как может"
    Сначала - доделать начатое, довести до ума. Так сказать, сгущение 1-й очереди. Что там выявится, мы не знаем. Может, исходные плохие (недо-хорошие)?
    После этого поговорим, как это улучшить, если будет нужно.
    Но - после.
     
  16. Valang

    Valang Форумчанин

    Да уж. Хорошо что ты в хирурги не пошел, а то нарезал бы там потрошков::laugh24.gif::

    Если б исходные были плохие, то невязки бы у тебя были дециметровые. Думаю, что им можно верить.
     
  17. Геннадий_Ив

    Геннадий_Ив Форумчанин

    Пока нет: не сделан (не доделан, на самом деле, но принципиально именно не сделан) контроль. В этих условиях (размер объекта ~0.5км) должны проявиться знакомые цифры: погрешность плановых координат (1), погрешность высот (2), поправки в углы (3), линии (4), превышения (5).
    Речь не о сопоставлении 20см-8мм, а о сопоставлении 2...3см-8мм.
    Зачем?
    Об этом 3-й принцип геодезии:
    Не верь, себе, не верь отцу родному, а верь поверенному инструменту.

    Кто делал ГПС? Другой чел. Не верю принципиально. Обязан проверить. Результаты: вот они, Действия: Следует...
    --- Сообщения объединены, 19 фев 2025, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2025 ---
    (1) 2...4мм
    (2) 1...3мм
    (3) в нормальные линии около 5", в короткие больше
    (4) 2...3мм
    (5) 2...4мм
    --- Сообщения объединены, 19 фев 2025 ---
    Это из опыта в условиях: имею достаточно штативов, но недостаточно хороших.
    У ТС условия хуже: имеет только биподы. Тут, я думаю, надо учитывать погрешность центрирования бипода (3...5мм) и вертикальности вехи (2...4мм), в сумме 4...5мм. Тогда ИМХО можно ожидать в сети погрешности до 10мм в плане. А по высоте – зависит от качества высот инструмента и цели – от 2 до 6мм.
    --- Сообщения объединены, 19 фев 2025 ---
    И такая сеть будет достаточна для моста. А кто у нас практик-мостовик? Скажи: я (не) прав?
     
  18. Valang

    Valang Форумчанин

    Штативы нужно разобрать. Во все зажимные соединения вставляются прямоугольные прокладки из резины. Лучше всего от камер легковых автомобилей - от грузовых слишком толстые. Штативы собранные даже из дров - от остатков других штативов, служат потом не менее 10 лет и гораздо устойчивее новых. Придурки подматывают изоленту, вставляют мет. прокладки - все это туфта. Только резина.
     
    Геннадий_Ив нравится это.
  19. Valang

    Valang Форумчанин

    Зачем ему замкнутый ход и две точки ты выкинул. Проходить нужно через все точки и заканчивать ход на М2-4.
    Типа: М2-1 -> M7 -> M6 -> M5 -> M2 -> M3 -> M2-4. Для контроля координат из GPS желательно измерить линию М2-1->М2-4.
     
  20. NWSE

    NWSE Форумчанин

    у него исходные определены в РТК. Я предлагаю построение, которое можно потом хоть в условку посадить, внутренняя сходимость будет ок. Ну а если не в условку, то легко переопределить эти "исходные" так, чтобы уже построенное меньше всего исказилось
    По-моему М5 и М6 на таком малом расстоянии друг от друга, что там больше ошибок наведения будет, чем если выполнить с пропущенных в ходе М5 и М7 измерения на точки хода, дополнив этими измерениями получившуюся ЛУ-сеть.
     
    Андрей12344 и Димитрий нравится это.
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление