Уточнение границ земельного участка

Судя по катинке участки несмежные - между ними ЗОП. Наверное. Нагляднее было бы на НСПД.
Заказчики очень часто в подобных случаях захватывают земли общего пользования - сужая таким образом пространства проездов (переулков) и пытаются "замежевать" зхваченное. У меня есть практика обрезания (укорачивания) их со стороны задней межи, с целью сохранения той же площади если нет сведений ГФДЗ и сзади нет смежных зу. В остальных случаях - как регистратор решит.

 

Простите, а Вы кто - рисовальщик хотелок или кадастровый инженер? Проблема не стоит и выеденного яйца. Наличие реестровой ошибки должно быть подтверждено документально. А для этой ситуации существует процедура перераспределения с землями, если ПЗЗ позволяют, конечно.

 

..... и выкуп добавленной относительно ЕГРН площади по кадастровой стоимости у муниципалитета:))

 

Естественно, выкуп. А то взяли моду - "кадастровый инженер виноват, межевание неправильное", всё на халяву норовят. Баню надо на своем участке строить.

 

Ну конечно - так можно любой самозахват под реестровую ошибку подвести.

 

ну так оно и подтверждено документально - выкопировка с АФС это нормальный документ

--- Сообщения объединены, 6 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 6 сен 2025 ---

в данном случае КИ виноват как минимум в том что не обсудил границы с заказчиком - контора государственная и геодезист с КИ и с заказчиком видимо не очень то общаются)))

--- Сообщения объединены, 6 сен 2025 ---

вовсе не любой а только тот где есть обоснование (в моем случае оно есть)

 

Вот с этим согласен. Сам часто сталкиваюсь. Последний раз - клиент попытался втюхать исправление реестровой ошибки по отношению к смежному участку. Благо что в закромах осталась съемка территории СНТ - так по ней нет никакой ошибки. Стал разбираться - в конце концов он проговорился - говорит, сосед неправильно перенес свою границу в соответствии с решением суда. Ах ты ж... Вежливо попрощались - но впечатление - самый хитровыделанный. Вот с этим я даже частично согласен с регистраторами - доказательства наличия РО должны быть "железобетонные", а не только мнение таких хитровыделанных.

 

Регистраторам на это глубоко "по барабану" - вся ответственность лежит полностью на КИ.
Что касается муниципалитета и его условного убытка, то я никогда не забуду как надо мной смеялись когда я отказывался увеличивать площадь сами же муниципальные госслужащие - в результате заказчик забрал деньги и ушел к другому КИ который увеличил ему площадь - это при том что были основания против этого (в моем же случае по крайней мере есть основания за это решение).
Так что всё тут нормально, никто не в убытке, никто не пострадал - кроме заказчика который второй раз заплатил за межевание (часть вины его тоже есть - не будет подписывать что не знает).

 

Пока есть возможность выбора заказчиков. То, что написано выше, посылаю лесом. С первого марта бросил сады и ИЖС. Только гаражи. Спасибо законодателям.

 

Нашим регистраторам совсем не по барабану - каждый кв. метр площади при уточнении, превышающей ЕГРН, нужно обосновать. Заобоснуешься. Когда применяешь норму 10% для закрывания "чересполосиц и вкраплений", то обосновать реально и можно надеяться на положительное решение. А когда вокруг обширные и никем неиспользуемые ЗОП - хрен тебе нарисуют на весь красивый фейс.

--- Сообщения объединены, 7 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 7 сен 2025 ---

Есть хорошая хитрость и реальные примеры её применения. Заключают с заказчиком вместо одного договора два. Суть. Первый договор не на кадастровые работы, а что-то типа полевого или технического обследования объекта. Клиент оплачивает первый договор. А заключение второго договора, уже на кадастровые работы, зависит от проблемности участка и возможности исполнения КР. Таким образом, КИ не увязает сразу в проблеме, возникшей не по его вине - например, возникновении необходимости бесплатного исправления чужой реестровой ошибки. И по результатам первого договора можно оценить реальную стоимость КР.

--- Сообщения объединены, 7 сен 2025 ---

Судя по этой мысли, Вы считаете что возможен "обоснованный самозахват" ? Т. е. построил ОКС за пределами ЗУ и потом топочешь ножками с криком: "Моя земля!!"?

 

Аналогично.

 

ещё раз повторяю - есть обоснование в виде выкопировки на которой имеется его старая баня. так что всё по закону. так сложилось землепользование. это жизнь.

 

КИ исполнял работу по уточнению границы участка в момент, когда бани не было. И сейчас ее там нет по сведениям ЕГРН. Ваш заказчик не просто так проводил КР по уточнению между сносом и возведением новой бани. Вам это не кажется подозрительным? Мне кажется, что он все-таки, либо увеличил размер бани, либо сместил ее в сторону ЗОП. Такие детали установить при помощи выкопировки из АФС - затея так себе. Заказчик решил обхитрить Вас, но удастся ли Вам обхитрить регистратора? У него, ведь, картматериалы под рукой покруче чем у Вас.

 

у регистратора ровно точно такие же картматериалы.
и никакой хитрости здесь не требуется в принципе.
если бы заказчик был хитрый он бы добился увеличения во время первого межевания и не платил бы за него дважды.
ну допустим сместил он её на метр ну и что дальше? вся территория вокруг старой бани относится к данному землепользованию...

 

Никакая выкопировка не является обоснованием - это всего лишь фрагмент чего-то, допустим, дежурной карты города.

 

имеется в виду выкопировка с аэрофотосьемки 2000 масштаба - она подтверждает фактическое пользование в течение 15 и более лет - всё как по "учебнику"

 

По моему любые новые ОКС необходимо строить после согласования с администрацией по новым действующим на данный момент законам, а не на месте старых (снесённых)...

 

так ведь дачная амнистия сейчас - зарегистрирует без всяких согласований просто потому что в его границах, на его земле.
да и когда строил он был уверен что в границы попадает

 

А такой вот чисто из любопытства вопрос - на какой момент (дату) подтверждается пользование пятнадцать лет и более?

--- Сообщения объединены, 7 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 7 сен 2025 ---

Прочитал Ваши посты по ситуации с самого начала. В данном случае АФС не является подтверждением наличия реестровой ошибки - по крайней мере, в части расположения бани. Это следует из подробностей, описанных Вами же, и законодательства, действовавшего на момент кадастровых работ по уточнению границы ЗУ.

 

выкопировка 99 года.
каких подробностей?