Уточнение границ земельного участка

Схематичная картинка, период проведения кадастровых работ (2017 год), отсутствие на тот момент постройки.

 

отсутствие постройки на момент межевания это мои домыслы

 

Ну, в комментарии об этом вполне определённо написано:

Но пусть даже и так - неизвестно. Тогда получается, что в принципе нет объективной информации о состоянии фактического пользования в этой части ЗУ на момент полевых работ в 2017 году. В чём же тогда ошибка состоит?

 

заказчик показывал геодезисту эту территорию до соседского забора - именно поэтому он спокойно жил всё это время, будучи уверенным что всё норм.
там кстати ещё канава есть вдоль забора, которую он сам копал и начинается она ещё дальше бани.
Есть ещё дорога, выложенная бетонными плитами, тоже вдоль забора - это тоже признак фактического использования - ошибка в том что она не была учтена.
но я думаю, что до этих тонкостей не дойдет - выкопировку приложим и все прокатит

 

Вы пишете о том, что увидели сейчас, и то, что Вам пояснил заказчик, т.е. лицо заинтересованное. Как это относится к проведению кадастровых работ в 2017 году? Если исходить из объективных данных, существовавших на тот момент, то в чём именно состоит ошибка КИ, проводившего кадастровые работы? А ведь в эти данные входит не только аэрофотосъёмка (даже и от 2017 года, если таковая имеется).

 

в межевом плане указано что по всей данной границе проходит забор (кстати площадь этой территории внутри забора до метра якобы совпала с площадью отвода - мы знаем что так не бывает). Но забора там нет - забор возможно раньше был со стороны улицы и с другой стороны, но с торца участка и с стороны бани его нет сейчас и никогда не было, это подтверждает выкопировка.
таким образом, КИ внес ложные сведения в межевой план, что привело к тем границам которые есть сейчас

 

Для заключения КИ не аксиома. Это исключение, стремящаяся к нулю редкость, но не абсолютная невозможность.

Сейчас - 2025 год, выкопировка - 1999 год, уточнение проводилось в 2017-м. Есть документ, предусмотренный п. 24 Требований, подтверждающий отсутствие ограждения на момент измерений в 2017-м году? Если нет, тогда утверждение

такой же домысел, как и отсутствие бани.

 

Geodez_2012, Понятно, что каждый заказ для КИ - это доход. Но не тешьте себя иллюзиями. Во-первых, то, что утверждает самозахватчик - это, практически всегда либо ложь, либо "не вся правда". Во-вторых, АФС и "15 и более лет" для регистратора не будут являться основанием для переуточнения границы, т. к. в ЕГРН есть уточнённая граница, которая для регистратора является незыблемой и установленной в законном на момент проведения тех КР порядке. Решение суда в студию - тогда регистратор подчинится вашим доводам.

 

кто с кем должен судиться?

--- Сообщения объединены, 8 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 8 сен 2025 ---

забора не было раньше, это подтверждает выкопировка, забора нет сейчас - это подтверждает факт.
для меня этого достаточно чтобы принять решение об исправлении, тем более что КИ сам написал о якобы существующем заборе - он существует но немного дальше, чем я и воспользуюсь.

довод о том что забор появился сразу после выкопировки 99 года и изчез после 2017 года считаю надуманным и нереалистичным

 

Так я никаких доводов не привожу. Есть категоричное (т.е. однозначное) подтверждение наличия реестровой ошибки? Исходя из комментариев - нет. Есть вывод следующего характера: "раз ограждения не было в 1999 году и нет в 2025, то его не существовало и в 2017-м". Это даже вероятным выводом назвать нельзя, потому что он не базируется не только на прямых, но и на косвенных подтверждениях (по крайней мере, таковые Вами не приводятся).
Тут вопрос вот в чём. Конечно, РР вполне может пропустить МП по исправлению, вообще не вчитываясь в обоснование. Типа, "споров нет, границы согласованы, площадь нормальная - и ладно".
Но Вы же сами декларируете нормативный подход к обоснованию наличия реестровой ошибки:

А получается, что однозначное обоснование отсутствует. Кроме того, я же не зря написал, что в объективные данные входит не только аэрофотосъёмка и реальное положение местных предметов. У КИ вполне могли быть иные обоснованные законом причины провести границу именно так. Ведь закон фактическим границам приоритет не отдаёт. И в 2017-м не отдавал.

 

Вы отправляете МП на РР. В случае отказа (только письменного!!! - "отзовите заявление" не прокатывает в данном случае) - исковое в суд от имени собственника зу (наверное, Вы можете быть соистцом), ответчик - РР, основание - письменный отказ Росреестра. Можете просто "пощупать" мнение регистратора без обращения в суд, выслушав его тирраду, увенчаную прошением отозвать заявление, и, собственно, отозвать заявление. Очень будет интересный опыт за деньги заказчика. Нам отпишитесь, плиз.

--- Сообщения объединены, 8 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 8 сен 2025 ---

Да, порядок согласования границы прописан в 221-ФЗ в ст. 39, 40. На память не помню, чтобы там было предусмотрено решение КИ об установлении границы по АФС или объектам "15 и более лет". КИ не имеет право устанавливать границу зу. Повторюсь - принимать или не принимать сведения АФС или "15 и более лет" имеет компетенцию только суд с участием эксперта на основании положения 218-ФЗ. Поэтому, Вы правы.

 

в 218 фз описано то как устанавливается (уточняется) граница - всё достаточно просто. если нет плана отвода то действует принцип пользования 15 и более лет, который подтверждается выкопировкой АФС и никакое решение суда здесь не нужно - это прямая работа КИ.

--- Сообщения объединены, 8 сен 2025 ---

Считаю что в совокупности мои доводы всё таки сильнее чем будут доводы старого КИ.
Более того, считаю данный случай почти классическим образцом обоснованного увеличения площади. Если старый КИ не согласен то пусть предоставит опровержение, но едва ли что то подобное будет...

 

Т.е. Вы считаете, что если есть "план отвода" или "15 и более лет", то акт согласования границы и подписи согласующих сторон по 221-ФЗ не нужны?

 

--- Сообщения объединены, 8 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 8 сен 2025 ---

Да, порядок согласования границы прописан в 221-ФЗ в ст. 39, 40. На память не помню, чтобы там было предусмотрено решение КИ об установлении границы по АФС или объектам "15 и более лет". КИ не имеет право устанавливать границу зу. Повторюсь - принимать или не принимать сведения АФС или "15 и более лет" имеет компетенцию только суд с участием эксперта на основании положения 218-ФЗ. Поэтому, Вы правы.[/QUOTE]
в 221 фз только согласование границ - а уточнение границ в 218фз ст 43 ("1.1. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более." )

--- Сообщения объединены, 8 сен 2025 ---

а зачем они нужны если границы смежника находятся на расстоянии за забором (синяя линия на рисунке)? с ними ничего не происходит. мы их не меняем и даже не примыкаем к ним. (Границы смежника уточнены в 15 году если что).

 

Вопрос общий - безотносительно вашего случая. Вы приезжаете для согласования и съёмки земельного участка с целью уточнения его границы, и видите, что весь периметр зу обнесён капитальным забором 15 и более лет, даже существует АФС, на которой именно этот забор. Ваши действия? Вы не будете проводить процедуру согласования границы в соответствии со ст. 39 и 40 221-ФЗ?

 

Из вопроса непонятно что насчет границ соседнего участка. уточнены они или нет? если они уточнены и совпадают с этим забором то согласование не нужно - просто сводим границу

 

Я так и знал, что Вы используете эту "брешь" в вопросе:))) Не тот вариант Вы избрали для ответа. А вопрос был умышленно построен именно так - с "брешью":))) В вопросе участок, конечно же, весь неуточнён и смежные все тоже неуточнены.

 

Если неуточнен то надо согласовывать.

 

Ну так он же полностью огорожен кап. забором? Как так-то? Выходит - Вы сами себе противоречите:

И народ Вам пишет:

 

в чем конкретно противоречие?

при чем тут дежурная карта вообще? (спрашиваю уже 2й раз если что) [выкопировка с аэрофотосъемки показывает фактические объекты на местности в течение 15 и более лет, кто где дежурит не знаю))]