Согласование

Границы декларативны как я их должен править? Уточнять бесплатно ещё 3 участка?

 

Возможно кадастровая хочет видеть сведения о части границы смежных ЗУ, которые являются общими с уточняемым ЗУ, этот дурдом обсуждаетсятут

 

Достали они уже получается, результат зависит от того к кому попадет МП. Недавно была приостановка за то, что в содержание включил титульный лист и само содержание. Не исправляя здал МП по новой, прошел полный дурдом

 

Совершенно точно! Там где исправляется наложение - чертёж границы с актом и таблицу со свкдениями об уточняемой части границы.
(Добавление)

Повезло! Хотя могли и отказ влепить. За несоответствие формы. У нас бы - в момент.

 

В чем несоответствие? п.4 требований к оформлению МП

 

Совершенно верно... читаем... и видим...
Титульный лист и содержание не являются разделами, а в Содержании написано "разделы межевого плана" - вот и несоответствие. Отказ - п. 2 части 2 статьи 27. :(

 

Туплю. Хотелось бы уточнить. Раньше при уточнении ЗУ согласовывали со всеми смежниками, сейчас хотелось бы избежать ненужных согласований. Так вот: смежный участок стоит на учете. Особые отметки: Описание местоположения характерных точек границ выполнено в системе координат "МСК города....". Земля в собственности. Но точность определения координат в выписке - 0,3 или вообще стоит прочерк. Границу смежника я не уточняю, привязываюсь к его границе. Надо ли согласовывать с ним, либо достаточно написать "уточнение смежного участка не проводилось, согласование не требуется"?

 

Не совсем понятно. В особых отметках должна быть надпись "Граница ЗУ не установленна согласно действующему законодательству" площадь без погрешности, в этом случае обязательно согласование и уточнение границы, а не примыкание к ней!!!!! Вот после таких примыканий и вылазят кадастровые ошибки и другая хрень. кстати 0.3 точность не соответствует ни одной из нормативных.

 

В том то и дело, что граница есть, координаты поворотных точек есть, только точность 0,3 или вообще не обозначена, что и смущает. Просто межевание выполнено давно, в 2003-2005 годах. Заказчика эта граница со смежником вполне устраивает, т.е. уточнять не нужно. Согласование проводить или нет?

 

Если проблем с соседями нет то согласуйте лишним не будет, сам получил 2 отказа за такое дело, только у меня в выписках стояло 0.1, а оказалось что участок не уточнен

 

При таком положении - наверняка проводить.

 

Подскажите, может был опыт или свои мысли: образование участка путем раздела на основании постановления и схемы. Исходный участок есть, право не разграничено, не уточнен. 1. Делаю раздел с сохранением исходного в измененных границах, так как даже буть он уточненный, после раздела предоставят только один участок, а второй (остато) так и будет временным навсегда. 2. Так сложилось, что схему и постановление данный ОМС готовит на основании межевого плана. Я сделам межевой план, ОМС подготовил схему (17.01.2012) по образованию земельного участка (суть графика к постановлению), уполномоченный представить ОМС согласовал границы в акте (02.02.2012), ОМС утвердил постановление (22.02.2012). Теперь меня терзают сомнения по поводу того,согласование границ было проведено до появления постановления об образовании земельного участка и утверждении схемы. Подскажите критично ли такое не соответсвие дат?

 

Неправда, он останется РУЗУ

А согласование по образованию можно и не проводить (если согласование смежных землепользователей)

 

я имел ввиду в случае простого раздела, с образованием двух новых ЗУ

у меня уточняется часть границы исходного (измененного) участка, т.е. я образую :430:ЗУ1, а :430 остается в измененных границах (большей частью не уточненных).

 

ИМХО, если при образовании уточняются смежные границы - согласование обязательно!!!
(Добавление)

По-моему, излишние сомнения, есть факт согласования, думаю, даты работников ГКН не особо интересуют.

 

Из вашего поста это не усматривается.
В случае же образования двух новых, регистрация права на все образованные ЗУ должна быть проведена одновременно!

 

опять неправда, через 2 года он аннулируется.
(Добавление)

Сам себя поправлю. Если уточняется образуемый, т.е. :325:ЗУ1, то смежные границы подлежат согласованию, а уточнять смежные исходного (измененного), думаю, не стоит. Его вы опишите в разделе "Сведения об исходных (измененных) земельных участках" и забываете про него, он остается жить самостоятельной жизнью.

 

Я делаю раздел с сохранением исходного в измененных границах. На исходный земельный участок право не разграничено, участок никому не предоставлен. На сколько я считаю раздел с сохранением предусмотрен только для предоставленных участков. Мой же участок никому не предоставлен. Если же я сделаю простой раздел, без сохранения исходного в измененных границах первый участок будет предоставлен, а второй участок так и останется временным. Исходный участок представляет собой проезды между базами отдыха и "свободные от размещения баз отдыха земли".
Это первый момент который меня смущает - раздел с сохранением исходного в случае когда исходный не предоставлен.
А второй это то, что дата согласования с ОМС раньше, чем дата постановления об образовании ЗУ.
А, и в постановлении слова про сохранить исходный в измененных границах отсутствуют.

 

эту ситуацию обсудили здесь

Ошибаетесь.
п.6, ст. 11.4. ЗК РФ

 

Подождите, т.е. Вы хотите сказать, что: образование двух участков, регистрация права только на один и второй снимут с учета через два года в случае не регистрации права на него? Если оба не участка не предоставляются тогда да, они аннулируются, а исходный как был, так и продолжает свое существование. А как будет в случае регистрации права не на все участки в течении двух лет? исходный-то вернуться уже не может.
(Добавление)

аж стыдно стало - открываю ЗК, а у меня там только 5 пунктов в этой статье - не уследил за изменениями, Спасибо Jacob