Проблемы перехода в МСК-56

При переходе из "Местной городской" в "МСК-56" столкнулись с такой проблемой.
1. При создании "Местной городской" СК в 1967 г. 127 экспедиция допустила ошибки в координировании пунктов городской сети.
2. Ошибка носит не системный характер. В разных частях города она разная (смещение и сдвиг).
3. На основе этой городской сети выполнялись съемки и создавались картматериалы.
4. с 01.01.10. регион перешел на МСК-56 (Оренбургская область).
5. Роскомзем пересчитал ранее учтенные участки согласно имеющихся ключей перехода относительно пунктов ГГС.
6. В настоящий момент получаеться несовподение относительно имеющегося картматериала и учтенных участков, а также происходят накладки и разрывы при межевании смежных участков.

ВОПРОС у кого (в каком городе) возникали подобные проблемы при переходе в МСК и как пытались их решить?
Заранее благодарен.

 

До 1.1.10 в "местной городской" накладок и разрывов не было, а после пересчета они вдруг появились?
Или речь идет о положении дел на стыке города и окуружающего района?...

 

У нас (Калуга) тоже возникли приблизительно такие-же проблемы, тоже якобы из-за пересчета, проблему росреестр решил жестко по "Македонски" все оставил как есть, стоят на учете участки с накладками и клиньями, никто не принимает никаких действий... А вот если "посчастливица" вам осуществлять какие либо действия с такими участками (раздел, объедение, создание части и т.п.) вот тогда на того кто эти действия будет производить и возлагаются обязанности по исправлению кадастровых ошибок...

 

""У нас (Калуга) тоже возникли приблизительно такие-же проблемы, тоже якобы из-за пересчета, проблему росреестр решил жестко по "Македонски" все оставил как есть""

Спасибо.
Почему спрашиваю. Глава города проникся проблемой хотят ее решить.
Может быть есть варианты решения проблемы.

У нас идея такая:
1. отсканировать планшеты.
2. привязать в старой системе.
3. сделать ПВП по городу точек 50-100 (сколько денег).
4. осуществить трансформацию.
5. перенарезать планшеты.

 

Альберт, а дальше?... перенарезать, распечатать и работать по-старому? Или же, все-таки, планшеты уже в цифре? Тогда в вашем плане должны быть еще пункты... ;-)
задам вопросы:
6. как хранить планшеты? растр или вектор? откуда деньги на векторизацию?
7. как вносить обновления?
8. что является документом? цифра или бумага?
9... ну и т.д... вопросов много и их дерево, а не последовательность...

 

""6. как хранить планшеты? растр или вектор? откуда деньги на векторизацию?
7. как вносить обновления?
8. что является документом? цифра или бумага?
9... ну и т.д... вопросов много и их дерево, а не последовательность...""

Да есть два варианта бюджедный и правильный.
Второй предлагаеться планшеты векторизовать, трансформировать и сохранить цифру в формате ГИС ИНГЕО. Архитектура создала отдел ИСОГД и как-то дежурит как не знаю.
Меня интересовали работы по приведению существующего картматериата в нормальный вид.

 

Не факт, что второй правильный! ;-)
Без сплошной векторизации на современном этапе вполне можно обойтись, ибо прошли те времена, когда экономились байты носителей и с этой целью растр "переводили" в вектор - сейчас террабайт в каждом доме на персоналках... :-)
"Гибридная" растрово-векторная технология ведения планшетов существует давно. Даже правильнее сказать во множественном числе - технологии существуют. Раз уж ГИС ИНГЕО упомянута, там вам ближе не только узнать, но и посмотреть...

 

Понял, спасибо.
(Добавление)

Андрей как решили проблемы с планшетами и векторными картами?

 

данную работу мы в свое время проделывали, был частично оцифрован один из городов нашей области, работы было проделано жуть сколько... В результате все так и зависло на этапе внедрения.
По ингео, векторизатор, и ведение БД просто супер, но вот по трансформации растра это полное убожество, придется докупать дополнительные модули, хотя и они тоже качеством не блещут...

Да тоже самое нафиг никому ничего не надо, кто столкнется тому и переделывать...

Я думаю план не плохой, вот только будет нужно точно состыковать планшеты в старой системе.

 

Просчитали оцифровку и прослезились. Будем пробовать комбинированный сканирование с трансформацией и пополнение в векторе.

Осталась проблема - поставленные на учет участки имеют сдвиг их нужно исправлять, но кто и как?

Есть примеры по России?

 

С чего Вы взяли ? эта проблема не только в данном городе, пользуясь материалами Научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации, я обратил внимание на появление масштабного коэффициента 0.999967484 при вычислении ключей и на западе области, что в принципе не должно быть (почему они его заложили ?), остались одни вопросы........

 

VitBor, разрешите, я попробую ответить на Ваш вопрос?... Частично, оставивив Вам возможность подумать...
Этот вычисленный коэффициент компенсирует всё подряд, в том числе и "набежавшие" ошибки, и проекцию, которая, в строгом соответствии с "законом Гаусса-Крюгера" ;-), имеет масштаб =1 только на осевом меридиане. Что именно учли специалисты 29 НИИ, разрабатывая вашу проекцию (кстати, это ваша МСК-регион или что-то иное?) можно понять только с материалами в руках... Может, там все не так уж и плохо...

 

Ну что ж, возможно, однако это не снимает головную боль при переходе с 42г. в МСК-региональную, про местные системы, вообще молчу...., однако это не дает право обвинять дедов с 127 эксп. в браке.

 

МСК-56 местная региональная Оренбургской области.

 

не знаю что там конкретно в 56м регионе, но в общем случае совершенно согласен: вероятнее всего, это не брак, а непонимание законов математической картографии. "дедам" ГУГК при СМ СССР давало руковдящие технические документы, по которым они и работали. компютеры были разве что "феликс", поэтому формулы адаптировались под вычисления на них. с определенными допусками можно было говорить, что а+в равно синус(ц). теперь посчитать синус(ц) не проблема, а изначальные (не упрощенные) формулы и суть вычислений не всем известны...
разворот и масштабый коэффициент при переходе от 42г к МСК-хх возникают из-за того, что у одной и той же проекции разные параметры (осевые меридианы и смещения). именно эти параметры и являются (должны являться) "ключом", а не сдвиг-разворот-масштаб, которые для еще большего упрощения можно применить для небольших территорий, где можно не учитывать кривизну земли.
(Добавление)
отдельный разговор - ошибки (не брак!), содержащиеся в координатах пунктов.
допустим, от одних и тех же пунктов высшего класса в разное время разными предприятими прокладывались ходы классом ниже. каждый отдельно взятый ход выполнен качественно, в допуске. прошло ...цать лет. пункты на месте, в полной сохранности. спутниковыми определениями, согласно Инструкции, с двух пунктов разных ходов, каждый из которых удовлетворяет всем допускам (допустим, 0.6 от максимально допустимой ошибки) определяется точка... один исходный имеет погрешность в одну сторону, другой - в противоположную... надо ли комментировать, почему два определения "не лягут" в допуск?... 0.6+0.6=1.2, т.е на 20 процентов больше максимально допустимой...

 

Не в моих правилах обвинять голословно. Есть заключение ФГУП "Средневолжское АГП" по моему это их головное предприятие.
Косяк был и многие старые геодезисты об этом знали - это факт. От него и нужно отталкиваться.
(Добавление)

Уважаемый SergKo о каких допусках и сантиметрах, речь идет о метрах. Та же ФГУП "Средневолжское АГП" и пишет что по ключу не смогли персчитать пункты триангуляции 4 кл., полигонометрии 4 кл. и высот пунктов нивелирования - необходимо выполнить реконструкцию городской сети.

 

Альберт, я не о сантиметрах, а о процентах к допустимым отклонениям... и не конкретно об Оренбурге, ведь нас читают не только там, а проблемы повсюду почти одинаковые...