Акт согласования границ земельного участка

Вообще-то в соответствии с требованиями Приказа 412 на "чертеже земельных участков и их частей", являющемся оборотом "Акта согласования границ" (или наоборот) показываются только границы земельного участка установленные и (при наличии) уточняемые.
Ситуация показывается в другом разделе "Схема расположения земельных участков", который оформляется на отдельном листе.
Так что "некоторые" рисуют именно то, что требует от них закон. А рисовать иное они не будут, хотя бы потому, что им совсем ни к чему делать бессмысленную работу и нарываться на лишний отказ.

 

Нет, ну скажите мне, КАК недобросовестный или добросовестный КИ может убрать из МП чертеж земельного участка, НА ОБОРОТЕ которого составлен Акт согласования границ, и там расписался смежник??? Тогда кадастровому инженеру придется подпись подделать. Случай, когда Акт согласования границ оформляется на отдельном листе, я не рассматриваю, это нарушение приказа 412. А ситуация, действительно, как пишет Evgeny123, оформляется на схеме расположения.

 

Поясните ради бога не совсем понимающим?
Что значат ваши слова?
Мне в соседней ветке говорили всё с точностью наоборот!!!!!!!!



Умом Россию не понять.......
(Добавление)

Если первоначально участок был 28 соток, такой площадью он был поставлен на кадастр и на основании этого получено св-во о регистрации ЕГРН на 28 соток.
Может ли после уточнения он стать 32 сотками, если на эти 4 сотки не получено никаких разрешений администрации района?
Насколько я понимаю 4 сотки в данном случае это больше чем 10%?
И в чем должна(может) заключаться КО объясняющая данное увеличение?

Буду очень благодарно за разъяснение!!!

 

Почитал ПРИКАЗ от 24 ноября 2008 г. N 412

83. В случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

Исходя из этого понял:
Чертёж должен располагается на обратной стороне акта согласования. Буду требовать о соблюдении п.83.

Вопрос остаётся открытым: На чертеже всё равно не указывется сведения о характерных точках и размеры участка не понятны????
Понятно что существует порядочность КИ, но в наше время в неё трудно верить.
Как можно себя обезопасить, правомерно потребовать указать под чертежём сведения о частях границ уточняемого ЗУ (в данной таблице понятно и ясно указанно длина сторон ЗУ)???

 

нет, размеры не указываются, но чертёж должен быть в масштабе.

 

Не очень понимаю, что пояснять.
Если участок не поставлен на кадастровый учёт о нём могут не знать ни КИ, ни кадастровая палата. Где им брать сведения об этом участке, если его правообладатель не озаботился тем, чтобы сделать эти сведения публичными? В итоге, закон позволяет в таких случаях не согласовывать со смежником.

Если первоначально участок был поставлен на учёт после марта 2008 года, то и уточнить-то его уже было очень сложно. Только через исправление КО. А для этого нужно её выявить и обосновать необходимость этого исправления. Гадать как обосновали это КО можно долго и всё равно не угадаем. Проще получить копию МП и посмотреть. Это всё равно придётся делать, если вы будете оспаривать это всё в суде.

 

Evgeny_123
Спасибо за ответ.
А такой вопрос, если участок соседа стоит на кадастре должны ли мы согласовывать с ним уточнение нашего участка в линии, которая граничит с ним?

 

Если участок соседа стоит на кадастровом учёте с нормативной точностью и в результате постановки на учёт Вашего участка не предполагается уточнение местоположения его границы, то согласование не требуется.

 

А если такая ситуация? Согласовывать со стоящими в кадастре?

 

Если нет смежных земельных участков с кем же тогда согласовывать? Это замечательная ситуация!
Просто пустой акт, а в заключении КИ слова о том, что смежники отсутствуют, потому и .... :)

 

Дак они присутствуют! Просто координаты пока на них ошибочные в ГКН. Еще как-то надо прописать в заключении про них, что по факту они являются смежными с уточняемым. У уточняемого в данный момент есть четыре смежника: два - учтенные в ГКН (показаны на рисунке), один не учтен (за границу хозяин уехал) и земли общего пользования СНТ.

 

Ааааа... т.е. они фактически смежные! Тогда, конечно, согласовывать. И писать, что эти участки смежные. Поскольку перекрытия нет, то корректировать соседей необходимости нет, пусть соседи сами этим озаботятся. Но согласование необходимо. Ваш-то уточняемый участок должен быть оформлен как положено.

 

А по газете можно со всеми согласовать? Если адрес только одного неизвестен, того кот. уехал за границу?
И что писать в заключении про то, что участки по факту являются смежными?

 

Если нет хотя бы одного адреса - можно смело в газету про собрание для всех!
А в заключении так и писать, что участки - смежные. Каким либо образом Вам это доказывать не надо. Вы просто констатируете факт.

 

Evgeny123, спасибо! Понятно теперь

 

Точно?
У меня тоже подобная ситуация грядет.
Из-за черезполосицы не откажут?

 

Не знаю. У нас не отказывают. Да и на черезполосицу не смотрят. Понимают ведь, что по факту её нет. Этот участок на своём месте, написано, что смежники есть. Граница с ними согласована. Т.е. они признают и её и своё смежество. А то, что по координатам там дыра, так это вопрос смежников, пусть тоже уточняются.

 

Evgeny123, спасибо. Подумаю, двигать, или нафик. Все-таки лишний раз рисковать и давать повод для отказа тоже не хочется.

 

Получила отказ недавно: "имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в части описания смежных землепользователей, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах (по представленным координатам в реквизите "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", заявленный к государственному кадастровому учету земельный участок по границе н2-н3 не является смежным с земельным участком ...:23".
А ситуация была такая же, уч. :23 по факту был смежный с моим, а в ГКН с "отлетом". Дело в том, думаю, что в заключении я ничего про это не написала

И двигать вроде бы оснований нет, так как нет пересечения. Подвинешь, могут отказать.
(Добавление)

Сами не понимают, как оказалось, нужно все разжевывать в заключении

 

Ну почему же? Основание - несоответствие в местоположении границ с фактическим положением.