Уточнение границ ЗУ

Добрый день коллеги!
Возник у меня вот такой вопрос: согласно приказа №412 п67. Сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка включаются в таблицу реквизита "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" при наличии таких координат в ГКН. Как МОЖНО и как НУЖНО это понимать?
На прошлой неделе получил отказ, в котором написано что координаты, смежного с уточняем, участка имеющего координаты, должны быть прописаны и в колонках "Существующие координаты". Вроде ничего сложного, вставил, сдал, прошло дело..
А сегодня формировал МП на уточнение границ-исправление кадастрой ошибки. В моем случае участок уже имел неверные коордиаты, и при "пересадке" его на место он получил смежный участок, с имеющимися в ГКН координатами. Так какие же координаты существующие?!
Если участок ранее учтенный, то, я так думаю, и координат соответственно у него нет никаких. Так как речь идет исключительно об уточняемом участке, и о существующих координатах именно этого участка, т.е. имел одни координаты, теперь уточнили и получили другие.
У кого какие мысли возникают господа кадастровые инженеры? Как кадастровой доказать что они не правы?

 

Существующие координаты, те которые участок имел, а уточненные это те которые получились.

 

Согласен полностью с тобой SI. Как доказать толькоэто кадастровой?..
Отказ не могу пока приложить, но текст там такой был: "На чертеже и на схеме расположения ЗУ точки 6 и 7 показаны как существующие(черным цветом и без префикса Н), а в реквизите 1 Сведений об уточняемых ЗУ координаты этих точек указаны как уточненные". Вчера директор пытался им звонить и доказывать, но один, т.к. исполнитель, даже и не понял о чем речь...

 

Geo_2007 Чтоб детальней разобраться надо на чертеж глянуть. если точки 6 и 7 показаны на чертеже как существующие, то палата права, если точки 6 и 7 изменялись, то на чертеже их надо показывать как уточняемые, то есть курсивом, а уточненные красным цветом. В общем надо смотреть чертеж, чтоб не быть голословным

 

SI, точки 6 и 7 показаны без курсива черным цветом и граница 6-7 линией черного цвета, эту границу я беру от смежного участка, который на ГКУ. И соответственно, не меняю ее, и не уточняю. Но это же существующие точки другого участка, а не того который я уточняю, соответственно зачем мне их указывать как существующие. Бывают случаи когда и одна точка обшая..

 

что-то сложно.... если уточнились, то залитый чёрный кружок безо всякого курсива, а вот линии красные. Курсив предусмотрен для точек прекративших существование, но с подчёркиванием.
Но, конечно, надо смотреть и чертёж, и отказ.

 

71. Графическая часть межевого плана оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".
72. Для оформления графической части межевого плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям.

Поэтому в соответствии с п. 67 в Сведениях об уточняемых участках вы должны показывать существующие точки именно участка который вы уточняете. А вот на чертеже если в соответствии с кадастровым планом территории вы видите что точка существующая в составе смежного участка, то вы должны указать ее существующей т.е. без префикса "н" и подчеркивания.

Это мое мнение.

 

это на чертеже, с этим согласен полностью. Но кад палата потребовала от меня вставить координаты этих точек в колонки "Существующие координаты"... Вот с чем я не согласен полностью!!

 

я понял ситуацию так:
Ранее учтённый уточняемый участок имел какие-то координаты... не точные. В результате уточнения его местоположения выяснилось, что две его точки совпадают с двумя точками смежного участка координаты которых определены с достаточной точностью.
В этом случае, я делаю так: сохраняю нумерацию точек моего участка и пишу координаты этих точек в колонки "существующие координаты". В колонки "уточнённые координаты" пишу новые координаты, часть из которых взяты из выписки смежного участка. На схеме геодезических построений показано, что координаты этих точек не определялись. Об этом же пишу и в заключении КИ, указывая, что точки такие-то совпадают с точками такими-то смежного земельного участка и координаты этих точек взяты из выписки смежного зем.участка.
И всё. Проходит и всех устраивает.

 

если используете имеющиеся координы/точки и их положение не меняется, заполняйте графы координат для этих точек одними и теми же значениями для в полях существующие/уточненные

 

ZERO, я в первом сообщении привел пример случая, когда в колонки "Существующие координаты" я обязан вставить координаты своего же участка, которые есть в ГКН, но с кадастровой ошибкой. Попробую отказ и чертеж прикрепить.

 

вот чертеж еще.

 

Какая у вас лояльная кадастровая палата. Приведённый чертёж - сплошное нарушение требований приказа № 412, а по этому поводу в отказе - ни слова. У нас - немедленный отказ только за это.
По порядку: в номере листа стоит "стр." - по приказу просто номер страницы через запятую.
"использованы условные знаки не соответствующие требованиям нормативных документов" - так пишут у нас, имея ввиду первые четыре строки условных знаков (посмотрите как они названы в приказе). :)
Теперь по существу:
Ваш ранее учтённый ЗУ имеет координаты в ГКН? или он стоит без координат, декларативно? Если с координатами, то вы должны были показать местоположение старых точек и границ пунктиром с незалитыми кружками и подчёркиванием. Если он не имел координат, то все точки должны были быть с литерой "н", в том числе и 17, 18, поскольку для этого участка они новые, а старых не существовало, и тогда - все они в графе "уточнённые" с прочерками в графе "существующие".
А в заключении КИ вы пишете что точки н17 и н18 совпадают на местности с точками 17 и 18 границы смежного земельного участка и потому их координаты не определялись, а взяты из выписки смежного участка.
На схеме расположения ЗУ так и будет показано - сплошными чёрными сосед и рядом сплошными красными ваш участок

 

Evgeny_123, я все больше и больше понимаю, что етот 412 приказ в каждом регионее трактуют по своему... Насчет запятой и слово стр. это была именно их прихоть.. Условные знаки да.. лояльно согласен! Мой участок не имел ранее координат, ну вот с тем что красить не надо точки и границу между ними несогласен, даже в акте согласования указываем эту граицу согласованной... спасибо за замечания, учту!

 

И пожалуйста... этот участок границы между точками 17 и 18 вообще можно в акте не указывать, поскольку он согласованию не подлежит. Вы же пишете в заключении КИ, что координаты этих точек и часть границы совпадают с границей смежного участка, которая установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Но раз у вашего участка не было границ в кадастре, то там не было и точек 17 и 18. Для вашего участка все точки новые .... значит прочерки в колонке "существующие" и значения в колонках "уточнённые" и соответствующие картинки в графике. Вы просто присваиваете координатам двух точек своего участка координаты точек смежного.

 

мы тоже красим, но спс. ребятам с форума отрыли глаза, но мы до сих пор красим тупо из-за того, что девочки в кадастровой так привыкли. лучше пойти на лояльность вопреки закону, чем потом с ними ругаться )). проходит и ладно ) им спокойно и нам вроде как тоже

 

девочки в кадастровой могут и поменяться. Или поменяются у них взгляды, или приказ по-новому прочитают, тогда - отказ. И тут не докажешь, что: раньше проходило, почему сейчас нельзя?

 

Evgeny_123

с этого я и начал, и походу будет как пишет v1adimir

. совершенно все верно, те девочки и думать не хотят за оклад...
(Добавление)
а вообще: какая страна такие и законы. а должно же быть наоборот... За державу обидно...