В каких случаях местоположение границ земельных участков под

ПОНЯЛА ИЗ НИЖЕНАПИСАННОГО, ЧТО НАДО СОГЛАСОВЫВАТЬ СО СМЕЖНИКАМИ, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ТОКО СТОЯТ ЛИ ОНИ НА КАДАСТРЕ ИЛИ НЕТ.
Правильно я поняла, или нет?
Чур не смеяться!!!

Вопрос N 11: В каких случаях местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Законом о кадастре?

Что подразумевается под формулировкой "уточнение местоположения границы смежного земельного участка"?

Ответ: В порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Исходя из комплексного анализа норм Закона о кадастре уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

2) в случае если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

3) в случае если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

 

не правильно. Вы же сами цитируете:

должны стоять на учёте. А вот сведения о зарегистрированных правах могут отсутствовать.

 

Я поняла неправильно, или попуиала слова СТОЯТЬ НА КАДАСТРЕ с словами СТОЯТЬ НА УЧЕТЕ?

И что значит выделенная вами фраза? Она тут что, неуместна или вы её в пример привели?

 

Выделенная фраза приведена вот к чему:

 

Стоять на кадастре - это жаргон. Вообще-то это называется кадастровый учёт. И все мы понимаем, что это одно и то же.
Поняли Вы не правильно.
Выделенная фраза и является ответом на Ваш вопрос.

 

Я наверное вот эту фразу сначала не так поняла.
Это значит, что при межевании своего участка, меняется соседский смежный? Тогда нужно с ним согласовывать.

 

Как оказалось, он может даже не меняться. Если в результате работ у него даже сохранятся координаты, но изменится погрешность их определения, т.е., если раньше они были с ненормативной точностью, а теперь стали с нормативной - тоже согласовывать!

 

Да.
Иногда участки на кадастровый учёт ставят по упрощёнке, т.е. без межевания.
В этом случае участок стоит на кадастровом учёте и его границы не определены(Участок А).
Если рядом с таким участком межуется другой участок(Участок Б), то при проведении кадастровых работ определяются границы участка(Б). Но если участки А и Б смежные, то одна из границ у них общая. В этом случае определяя границу участка Б мы частично уточняем границу участка А. В этом случае согласование с правообладателем участка А требуется.
Иная ситуёвина будет, если участок А уже отмежован, границы его определены, координаты точек в ГКН внесены. В этом случае при межевании участка А, границы участка Б не изменяются, не изменяются координаты его точек внесённые в государственный кадастр недвижимости. В этом случае согласовывать с правообладателем участка А не надо.

 

Но этот участок был размежован и поставлен на кадастр, на основание этого и было выдано св-во о реристрации на 28 соток.
Почему после межевания уточняется бОльшая площадь без разрешительных документов, И ки пишет что это ко.?

ПОЧЕМУ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ ЗАЧЁРКНУТЫ КООРДИНАТЫ? ТАМ МОЖНО РАЗОБРАТЬ ЦИФРЫ И ОНИ ОЧЕНЬ СХОЖИ С НОВЫМИ. помогите разобраться, нутром чую тут что то не чисто, все(КИ, ЗКП, АДМИНИСТРАЦИЯ, ЮРИСТЫ) говорят совершенно разные вещи

 

Разницу улавливаете? Закон не ставит необходимость проведения согласования в зависимость от наличия/отсутствия сведений об участке в кадастре. Только от наличия права на землю. Ergo - если у лица имеется документ о праве на землю, а в кадастре сведений нет (ну, не внесли при всяких там инвентаризациях), согласование с ним все равно обязательно. Советую учесть в работе.
(Добавление)
2 маруся21
Выложите скан с более высоким разрешением.

 

Не загружается в бОльшем, но попробую.

 

Я думаю что согласовывать нужно с теми о ком есть сведения в ЕГРП и в кадастре соответственно, а у остальных на руках должны быть какие нибудь документы на землю если их нет то можно и продинамить а если и есть то в принцйипе можно тоже продинамить так как кто докажет что они предъявляли документы кадастровому инженеру ведь КИ за ними гоняться не обязан скорее это в их интересах

 

+100000!!...практика доказывает, что очень часто приходится согласовывать по фактическим смежествам, а не по сведениям ГКН.
(Добавление)

КИ вообще ни за кем не должен гоняться, но провести согласование согласно закона обязан! При отсутствии сведений о смежниках в ГКН, я в последнее время престраховываюсь опубликованием в газету...пусть дольше на месяц, но претензий - ноль.

 

А основания какие? Публикация в газете возможна только если в ГКН нет сведений об адресах правообладателей ну и ещё там.... кое-что. У нас КП при наличии адресов - отвергнет газету.

 

А вот здесь по моим наблюдениям есть противоречие в законодательстве.
При уточнении границ все так, а взять случай образования участка из земель госсобственности:
по закону о кадастре согласование не нужно, если сведений на смежника в кадастре нет, даже если у лица имеется документ о праве на землю, а по требованиям акт согласования нужно оформить (пустой что ли в таком случае?).
Закон конечно главнее приказа 412, но..
Правда следует отметить, что ранее ч.1 ст.39 звучала иначе, ей приказ соответствовал, а сейчас ее изменили, но в требованиях к МП все осталось по старому, чудненько..
(Добавление)

как же Вы согласовываете тогда? в сведениях ГКН адресов не пишут, собственников найти можно далеко не всегда?

 

2 gpi
Вы, видимо, ссылаетесь на ч. 1 ст. 39:

Но при этом забываете о ч. 1 ст. 45:

При этом нужно помнить о ч. 1 ст. 6 122-ФЗ, признающей юридически действительными права, возникшие до вступления в силу 122-ФЗ.
Так что получается, что участок со свидетельством 1993 года, даже без внесения сведений в ГКН, считается ранее учтенным:

Конечно, остается разночтение: в ч. 1 ст. 39 - "сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости", ч. 1 ст. 45 - "объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом". Но в данном случае полагаю нелишним перестраховываться и согласовывать границы даже с такими правообладателями.

 

Конечно, это вытекает из самого смысла согласования границ. Но следуя конкретной букве закона непросто это однозначно утверждать..
(Добавление)
А конкретная буква говорит четко и ясно именно и только об участках, сведения о которых внесены в ГКН.

 

У нас обычно с адресами, иногда даже на отдельном листе. Без адреса и то у одного смежника раза два видел всего. Тогда - в газету, на законных основаниях.

 

Ни разу не видел. В лучшем случае указаны адреса смежников в 5 форме, и то если их границы установлены, и если установлена граница самого участка, на который дана выписка.

 

Абсолютно такая же ситуация. Но иногда это и к лучшему, что у них нет адресов.