Изменения в Приказ 412

ну тогда только в суд

 

Это да! Боюсь, что с введением этих поправок все последующие уточнения местоположения границ будут проходить только через суд :(
Таким образом КП страхуется, как мне кажется.

 

Я имею ввиду немного другое. Например, ЗУ находится в муниципальной собственности и будет предоставляться гражданину в целях выкупа. Готовится МП и отправляется на согласование с ОМС, т.е. они , как собственник, сразу расписываются и за "земли", и , вроде как, соглашаются и с границей и с конфигурацией участка. Соответственно, после этого и выписывают акт ОМС заказчику о возможности проведения кадастровых работ и дальнейшего приобретения ЗУ в собственность.

 

Это странно потому, что не соответствует требованиям закона о кадастре. Клоуны законотворцы.

 

вам больше нечем голову забить? я лучше пока ее забью приказом 32

 

Там читать нечего все и так ясно по 2 - м предложениям.

 

тогда поясните мне "барану" как нужно читать п. 67.1. в каких случаях я должен заполнять 6 реквизит?

 

Допустим, у уточняемого Вами участка три смежника. Один из них стоит на кад. учете, границы его определены с достаточной точностью. Вы его не уточняете, границы Вашего совпадают с его границами. Два других уточняете (границы, смежные с Вашим). Вот про эти два и пишете сведения в реквизит "6", ну, как положено: ФИО, вид права и адрес для связи... А далее - внимательно читаете п. 69.

 

в 67.1 написано ............ включается сведения о смежных ЗУ, границы которых уточнены ....................... но при проведении КР я не уточняю границы смежного ЗУ а уточняю часть границы которая является смежной и согласовываю я не границу смежного ЗУ а часть границы. У ЗУ одна граница от точки 1 до точни 1 ( или от точки н1 до точки н1) так что я читаю однозначно что реквизит 6 заполняется если я одновременно уточняю границу смежного ЗУ т.е. провожу кадастровые работы по уточнению границы смежного ЗУ по всему перриметру. У кого еще какие соображения? Если бы в данном пункте написано было бы ................... включается сведения о части границы смежныого ЗУ, которая уточнена ...................... то в таком бы случая я полностья с вами согласился, а так пордон не согласен!

 

В таком случае будет работать "принцип домино", т.е. нужно будет уточнять границы смежных смежного и так во все стороны до земель.

 

Кос, в реквизите 6 указываются сведения о соседнем участке, а не о его границах

 

согласен, но я же не провожу кадастровых работ по уточнению смежника у меня на это нет оснований. Я считаю что сведения о смежнике согласно этого пункта заполняются в том случае если в ходе кадастровых работ по уточнению моего участка выявлена ошибка проще говоря наложение. в таком случае я его указываю смежником и готовлю для него еще один раздел по уточнению и Акт согласования. Либо действиетельно, как сказал Ивакин, изготовление МП упрощается, либо они опять коряво все исправили :))))))))))))))))

 

По этому поводу Минэко выпустит не одно письмо-разъяснение... скоро. Думаю, все-таки речь идет об одной границе смежного, смежной с Вашим. А что такое - "часть границы"? Почему слово "границы" всегда пишут во множественном числе?

 

согласен указываются сведениея о смежном участке, но как и каким образом они указываются регламентирует 3 пункта 67.1, 68, 69. Причем заметьте 67.1 в данном случае главный. и заполняется 6 реквизит при условии если это требует п. 67.1 а он говорит о уточнении границы смежно ЗУ а не очасти границы!!!!!!!!!!!!!!

 

что такое часть? извините сударыня а в Акте согласования вы что согласовываете? границу разве? нет вы согласовываете часть границы!!!!! в таблице Местоположение границы ЗУ согласовано: пункт 1 - обозначение характерной точки или части границы! а почему во множественном числе так это просто как вы слово границы напишите после слова местоположения? если писать в единтвенном числе то получится уточнение местоположение граница?

 

и напомню, что вопрос о том сколько границ имеет ЗУ , поднимался и обсуждался ни раз. У ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОДНА ГРАНИЦА которая начинается с начальной точки и ей же заканчивается

 

Согласна, увидела ))) Одна граница.

 

А я вот не вижу, и не понимаю что ты хочешь донести.
В приказе применительно к земельному участку упоминается термин "границы" во множественном числе.
п.12. пп. 1

п. 12.1.

п.23. 4.

221-ФЗ ст.7

 

в данном случае МЭР имел ввиду не отдельный ЗУ а земельные участки в челом как объекты кадастровых работ. это общие положения ко всем видам кадастровых работ а не к определенному виду. разграничения к видам начинается после п.30. с п.1. по п. 15 это Общие положения, с п.16 по п.30 Общие требования к подготовке МП, а вот после п.30 по п.70.1 идут Требования к оформлению текстовой части МП.

 

Jacob, Кос имел ввиду "Акт согласования местоположения границы земельного участка". Я ЭТО увидела (вот что значит - вчитываться в каждую строчку), и согласилась с ним. Хотя... с Вами тоже согласна (тоже заметила это раньше). Либо законодатель путает понятия, либо... что-то еще...