Об использовани лазерного сканирования для определения деформаций объектов

Киньте пожалуйста каких нибудь ссылочек по НЛС.
Очень бы хотелось почитать о реальном опыте использования сканирования для определения деформаций объектов.
Из ИНЕТовских ссылок в основном встречаются лозунги:
- фирма выполняет ..., гарантирует ..., а вот реальных результатов я что-то не встречал ...
Заранее благодарен ....

 

VVV, не на том языке ищешь. На английском или французском попробуй.

 

Если кратенько, то есть на сайте французской компании Sites.
http://www.sites.fr/Website/site/fr...variationsgeometrique_lalasergrammetrie3d.htm
Был у них в офисе показывали более подробно, но на сайте есть кое-что по проектам мониторинга деформаций (на французском).

 

VVV, непосредственно, по мониторингу у меня ничего нет. Но есть опыт по

Отправил в личку.

 

У почему бы со всеми не поделиться этим опытом?;)

 

au78, а потом меня гнилыми помидорами закидают за рекламу? :)
Но, раз спрашиваете...
Ниже прикреплен скриншот результата определения деформации перекрытия здания (время постройки - конец 17 ст.). Значения отклонений даны в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Максимальное отклонение составило 35мм.
Перевод текста: Деформация перекрытия 1-1. Отклонения наведены в метрах.

Аппарат - Topcon GLS-1500

 

Бодя, точность какая?

 

au78, номинальная (по тех. хар-м) - 4.0мм. Фактическая (по произведенным исследованиям) - 0.8мм. Это касается точности самого сканера. В данном случае просили точность 5мм, в нее мы влезли.

 

Как считали номинальную и фактическую?

 

Номинальную - способом RTFM. Фактическую - с помощью исследований на эталонном полигоне.

 

Что такое RTFM?;) Как конкретно считали?
На эталонном полигоне какие параметры проверяли?

 

Уважаемый au78! Даже не знаю, что и сказать по поводу

Посмотрели в инструкции, короче :)

А на полигоне определялись координаты нескольких марок, предварительно определенные высокоточным тахеометром (эталоном).
Соответственно, расчитали расстояния между измеренными точками. По разности расстояний определялись СКО и СКП.

 

Расстояние от сканера до объекта было?
То есть на полигоне только по расстоянию сравнивали?
На базисе эталонном не проверяли? Самодельный полигон был?

А если не знаете, зачем употребляете аббревиатуры?;)

 

нет, расстояние рассчитывалось между измеренными точками.

Любой полигон - самодельный. Просто, разные специалисты делают.
В данном случае, это был эталонный полигон.

Значение аббревиатуры мне известно. Использовал я ее, как общепринятую.
Разве что, различные люди могут по разному расшифровывать третью букву (F - Fantastic, Friggin', Friendly, Freaking, Flipping, Flaming, иногда, даже, Fine).

 

Какое расстояние до объекта сканирования было. Откуда 4 мм получили?
На каких расстояниях 0,8 мм?

Вы геодезист?;)

 

Во-первых, отвечу на это:

Ответ - да.

Во-вторых, мне кажется, мы с Вами немного путаемся в терминологии.
Так, под СКП я подразумевал среднюю квадратическую ошибку (по Гауссу), под СКО - среднее квадратическое отклонение. Извините, если Вы восприняли эти термины по-другому. Получилась калька с украинского языка.
Кроме того, средняя квадратическая относительная ошибка (mx/X) в данном случае пока не рассчитывалась. Но я обязательно этим займусь
Кроме того, мой неудачный термин - номинальная точность. Естественно, имелась в виду точность, заявленная производителем. Вот она-то и равна 4мм (от 1 до 150м, как заявлено производителем).

Если речь все еще об испытаниях, то максимальное расстояние между марками - 27,5м, соответственно, максимум от сканера до марки - около 20м.

Если же вернуться к вопросу топикстартера, то расстояние, на котором производилось сканирование, было около 20м.
Кроме того, у меня был опыт сканирования строительных конструкций на расстоянии от 50 до 100м. Оценку точности этой съемки я пока не делал. По предварительным прикидкам (измерение контрольных точек 2" тахеометром, не всегда получается измерить эталонным прибором ) в заявленную точность сканер влазит.

Кстати, опять в тему (извините, au78). Опыт показывает, что при определении деформаций большое значение имеет определение системы отсчета. Так сказать, идеальной поверхности/вертикали/горизонтали. Самый простой случай - определение векторов деформации отдельного элемента. Но исследования в данном направлении ведутся.
VVV, какого рода деформации вы определяете?

 

Не скажете, чем они различаются? Очень уж хочется изучить язык, на котором говорят пользователи :)

 

ух, я стратил. С пеной у рта доказываю собственный глюк :)
Не средняя квадратическая ошибка, а средняя ошибка!
Ушел, посыпая пеплом голову, в песочницу будет пиво - зовите.

После этой поправки, думаю, все станет понятней :)

 

Честно говоря, понятнее не стало :)
Прочитал в Википедии, что они понимают под "Mean Square Error" - там явно написано, что эта величина положительная, и как она может оказаться -0.8 мм - непонятно. Определение Standard deviation практически такое же, почему она оказалась в 3 раза больше? Ошибка в 0.8 мм на 20 м - это относительная ошибка 40*10^-6 - очень неплохо (мы только сейчас добрались до 30, да и то на свежеоткалиброванном сканере).

 

Да в основном деформации крупных уникальных. В данном случае крен и кручение объекта (градирня).
Попробовали в 3D построить и на этом месте загрустили.