Изменения в Приказ 412

вот такой отказ пришел

т.е. :77 и :80 участки с установленными границами, естественно в акт согласования они не заносились, а внутренние контура н1-н1, н5-н5 и остальные (участки 1 кв.м под ЛЭП 10 кВ) без прав и без кадастровых номеров (т.е. не сформированные как земельные участки) - в акте согласования за эти границы расписались местные власти.
и как эти внутренние контура нужно было заносить в реквизит 6?

 

ну что касается :77 и :80 они просто хотели эти участки увидеть в Акте согласования в графе нужно было поставить либо подпись либо прочерк - это я так делаю. я всегда заношу все участки которые описываю в 6 реквизите. что касается внутренних контуров вы должны были их внести в 6 реквизит а собственников написаль местные власти. как вы сказали границу вы же согласовани с ними почему тогда не внесли в 6 реквизит?

 

а заносить как обячно :) вместо кадастрового номера мы обячно пишим кадастровый квартал в вашем случае можно было еще дополнительно написать что это ЛЭП ну а правообладателей согласно 68 пункта

 

спасибо за ответ
а как теперь по новым требованиям:
пункт 67.1 В реквизит "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ.
но ведь мои внутренние контура ошибочно называть земельными участками, т.к. из земельного кодекса следует что, Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Может я и ошибаюсь?

 

а вот по этому поводу мы уще получем не один отказ! :)))))))))))) но думаю будем заполнять по старому. видимо когда составляли и утверждали данный приказ все уже думали о летних каникулах :) как обячно все изменения опять коряво написали

 

Извинения принимаю. За комментарий спасибо.

 

на здоровье :) будут вопросы конкретно по Ростовской области звоните :) +79185475822

 

Оооо, улыбнуло :) А были ли у вас отказы (!) и ругань с КП из-за понятия "с-з" точка. Эээх скока нервов они мне попортили из-за никчемной чепухи. Убрали таки...

49. В графы "Обозначение характерных точек границы" разделов текстовой части межевого плана вносятся обозначения на Чертеже характерных точек границы земельного участка или части земельного участка по часовой стрелке. Список характерных точек границы должен завершаться обозначением начальной точки.
(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32)

 

Кос,

​

Jacob,​

​

я правильно поняла: это противоположные позиции по вопросу: надо ли согласовывать границу со смежником, если его границы уже отмежованы и внесены в ГКН ?

Я лично не согласовываю.
Логически получается так: я межую свой уч-к, но при этом часть границы 1-2 уже межевалась (уточнялась, согласовывалась) ранее и сведения о ней содержатся в ГКН (с необходимой точностью).
Т.е. некий КИ готовил МП на тот, смежный уч-к, и в нем уточнил часть границы 1-2 моего нынешнего уч-ка.
Т.е. я уточняю другие части границ своего з.у., а часть границы 1-2 не уточняется (она уже уточнена была ранее). И в реквизите 1 раздела "Сведения об уточняемых..." эти точки 1 и 2 записываются с "существующими" координатами, тогда как другие с "уточняемыми".

Кос,
скажите честно, логику видите в моих рассуждениях?
п.с. я совершенно без наезда, интонация не передается - но она дружественная.

Я с вами согласна, что в 221 корявенько так написано:
"подлежит ... обязательному согласованию... в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы..."

Я здесь читаю: подлежат согласованию уточняемые части границ межуемого участка.

Когда мы еще работали по 327 Приказу, были разъясняющие письма по вопросу ненужности повторного согласования уже согласованных и внесенных в ГКН по межеванию границ. Теперь они есс-но канули в лету. Но логически же это правильно?

 

лапа, а что думаете по поводу моего случая с внутренними контурами, если это не земельные участки то как их заносить в реквизит 6?

 

Извините, что влезаю, но я думаю, что участки под ЛЭП уже принадлежат владельцам ЛЭП (если эти столбы стоят законно) , таким образом, в реквизите вместо кад. номера надо поставить прочерк, а в сведениях о владельце указать "владельца ЛЭП" ну и согласовывать соответственно....

 

division gd,
вот тут в соседней теме обсуждались отказы по югу МО из-за отсутствия согласования с органом ОМС земель неразгранич. гос.собственности.
изначально мы согласовывали. Потом пошли отказы - что не указано право и реквизиты док-тов, подтверждающих это право ОМС.
Одновременно вышли письма-разъяснения Минэко, где нам и разъяснили, что земли и з.у. это разные вещи, и поскольку согласовывать надо с правообладателями З.У., то к землям это не относится. (это и Д23-4377 от 26.10.2010 и даже ОГ-Д23-1683 от 14.10.2011г. и еще что-то было 2009г)
Мы поверили - писали "земли неразгр.гос.собств." и не согласовывали, т.к. собственно нет смежного З.У.
И вот спустя пару лет опять отказы. Требуют согласования с ОМС, ссылаясь на ч.3 ст.39 221 фз и п.10 ст.3 137фз (о введ.в действ. ЗК), где собственно говорится, что ОМС распоряжаются этими самыми землями до разграничения гос.собств. Т.е. игнорируя разницу понятий земли и з.у., изложенную ранее в письмах Минэко.

Вот читаю я п.67.1 , 68 и 69 в нов.редакции. Понимаю так: что в рекв.6 предлагают писать только тех смежников, чьи части границ мы уточняем (т.е. неотмежованных ранее соседей). Значит смежников, стоящих на кад.учете по межеванию (с достат.точностью), чьи границы я принимаю как есть в ГКн, я в рекв.6 не буду теперь писать.
Но речь так и идет о З.У., никакого понятия земли, так и не появилось.
У меня один вывод - товарищи, писавшие (и редактировавшие) 412 Приказ не разделяют эти понятия, и не ведают о письмах Минэко по этому вопросу. Земли и З.У. для них ЕДИНЫ.

Люди. писавшие 412 Пр., с одной планеты, пишущие письма Минэко - с другой. К сожалению, товарищи, пишущие нам отказы - с третьей.

Наши товарищи-проверяльщики из одинцово сейчас приняли первую сторону (т..е. согласовывать! с ОМС, распоряжающимися землями, и баста). Т.е. в своих условиях я бы согласовала ваши "дыры" с ОМС (если нет каких либо прав у энергетиков), т.е. если это неразгранич.гос.собственность. В реквизите 6 в строке "КН" поставлю прочерк, ну и правообладателя напишу ОМС с его адресом и ссылкой на п.10 ст.3 137фз (о введ.в действ. ЗК).

Можете закидать меня тапками :), но я считаю более правильным - согласовывать и с "землями" тоже. То, что в 221фз и 412пр речь идет только о З.У. - это по-моему косяк законотворцев. То, что это технически сложно - это отдельная ода нашей бюрократии.

сорри за многабукаф :)

 

Со всех сторон как ни посмотри - все это профанация. Как может смежник проверить что-либо, подписывая эти бумажки?
Думаю, идея с землями была в том, что "согласование" с администрацией должно проходить раньше - на этапе выделения участка. Конечно, при этом не были учтены многочисленные возникающие варианты, но это как водится.
Так что - каждый выплывает как может :)

 

Возвращаюсь к вопросу, который поднимала Ольга выше , по поводу образования земельного участка, в случае уточнения смежного земельного участка.
п.10 "Раздел "Сведения об уточняемых ЗУ и их частях"включается в состав МП подготовленного в результате ... образования ЗУ, в случае если уточнено местоположение границ смежных ЗУ "
Графа 2 реквизита6 данного раздела звучит "кадастровые номера ЗУ, смежных с уточняемым (образуемым)ЗУ"
ВСЕ..... больше ни какого разъяснения по поводу КАК заполнять этот раздел в случае если у нас идет основной вид работ "образование ". Главный вопрос, конечно, как заполнять первый и второй реквизиты?... на каждый смежный земельный участок по одной таблице? или по целому разделу?... точки и части границы описывать только те что примыкают к образуемому, или полностью обмерять всех соседей?...

 

ivanna, ИМХО, на каждый смежный участок свой раздел, описывать участок надо полностью, вот только точность разная у точек, у примыкающих - одна (уточненная), у остальных - по сведениям ГКН.
Как всегда, ждем разъяснений Минэка, раз сразу нормально не смогли все прописать.

 

а у Вас на смежные участки немежеванные кадастровая что- ли дает сведения????

 

я заказываю КПТ в электронном виде.

 

У Вас продвинутая кадастровая... Завидую... В таком случае все встает на свои места, и то что Вы пишете имеет смысл. А все- таки в случаях когда координат смежных участков нет- с кадастровой ругаться (почему их нет)? или отмежевывать соседей ? или скалывать их не примыкающие границы? Но ведь есть такие места,где плановый материал не то что оставляет желать лучшего, а и вообще отсутствует....

 

Ну, в таком случае, я бы описывал в реквизитах 1 и 2 раздела только те ЧАСТИ ГРАНИЦ смежного участка, которые уточняются.

 

Спасибо, за внятный ответ. В принципе, так и думала делать, за исключением того, что не буду делать все- таки несколько разделов- как-то не суразно получится, если в каждом разделе будет свой 6 реквизит.