проект приказа о внесении изменений в 412

С начальницей пока не удалось пообщаться, у нее прием по вторникам после 14-00, а у простых проверялок узнал мнение насчет этого пункта: по их мнению границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ это неважно в моем МП или когда либо ранее уточнены, включать и точка. А на мое возражение, зачем тогда этот пункт ввели, так ничего и не сказали...

 

Возможно, имеется конкретика в отношении смежной границы ЗУ, в результате КР которых уточнена смежная граница ЗУ. Смысл в том, что этим пунктом конкретизовали что акт согласования по уточнению, подписывает смежник если граница не имеет сведения в ГКН.
Может так коряво описали в 412?
Сылки на заказчика кадастровых работ по уточнеию ЗУ вроде нет.

 

вот и мне накатали отказ, то что земли общего пользования не отобразил в реквизите 6, а из реквизита 6 данные о смежных участках (границы которых уточнены, установлены) не внес в акт согласования
межевой в старой редакции был, т.к. отказ пришел 3 мая, то пришлось переделать по новым требованиям, указав в заключении что ссылаюсь на решение об отказе и все исправил в соответствии с замечаниями
теперь что ждать неизвестно

 

Итак, кому интересно начало истории на предыдущей странице.
Сходил к нач. отдела кадастрового учета. Пишу подробно. Был на прошлой неделе в черверг и она мне сказала, что прием во вторник в порядке общей очереди после 14-00. Пришел к 14 занять очередь, а там оказывается всё по записи, через полчаса уже никого не было и я попал к начальнице. Очень удивилась, видимо предполагалось, что я не попаду к ней т.к. не записался... Фамилия ее Алексеева О.А.
Показываю отказ и МП. Всё не торопясь прочитала. МП смотрела в pdf на компе, хотя я ей принес оригинал со всеми отметками кадастровыми. Достает затертые листочки, оказывается приказ 412, по тому как выглядят понимаю, что предыдущая редакция. С 1-й странице по одной начинает листать по направлению к 68 пункту. Прочитала 68 пункт в старой редакции. Запускает Консультант на компе. Ищет комментарии к пункту. Там их 4 штуки - письма МЭР, содержание я их не вижу, но вижу даты 2011 года. Говорю, зачем вы читаете комментарии на предыдущую редакцию приказа?! Минут через 5-10 молчаливого чтения и моего ожидания идёт в соседнюю комнату и возвращается с бумажками - изменения в 412, но не в том виде, которым мы все тут пользуемся, а только изменения (это не читать, это убрать...) Но 67.1 там есть отдельным пунктом. Говорю, прочитайте, я руководствуюсь этим пунктом. Вот ее ответ: "там написано, что надо включать сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ, но это не значит, что не надо включать, если их не уточняли; в любом случае необходимо показывать все смежные участки! Получается, что у вас кругом ЗОП"
Ну на мой резонный вопрос, зачем тогда по вашему вообще ввели этот пункт в новую редакцию приказа, она отмахнулась и сославшись на то что я без очереди и в коридоре много народа отправила меня писать письменный запрос.
Ну и что прикажете делать?! Ждать письменного ответа месяц, потом подать в суд, потом через 2 месяца рассмотрения и ещё месяц вступления в силу... А заказчику это надо. Ему участок продать нужно срочно и такая засада. Или забить, переделать по-старому и не заморачиваться.

 

Это уже вопрос морали и профессиональных предпочтений.
Лично я бы предпочел второй вариант, т.к. для меня более приоритетен заказчик и сроки, а с этими "специалистами" и "чинушами" в общей массе можно вечно педалиться, нет на это времени и желания! Тем более из-таких мелочей, как вписать в акт и в реквизит 6 пару строк.

 

вот так всегда ни кто не хочет педалиться, порабтаешь полгода а чинуши по другому посмотрят на закон и скажут что неправильный межевой план, лучше жалобу написать или досконально пусть разъясняют пункт 67.1

 

я бы также выбрал бы второй вариант, но и жалобу бы подал. отказ то ни куда не денется! и заказчик в шоколаде и жалоба на рассмотрении :)

 

Куда жалобу писать? По-моему как высоко бы я ее не адресовал, всё равно спустят вниз и в итоге ответ на жалобу эта самая Алексеева мне и напишет. А суть она мне уже устно передала.

 

AMK, если жалобу высоко забросить, то она далеко не всегда спустится до местного филиала, говорю из своего опыта, вот пример, и другой , и третий.
Конечно не всегда я остаюсь удовлетворён ответом. но на вашем месте без сигнала этот произвол бы не оставил.

 

Подскажите, куда именно вы обращались, попробую повторить ваш путь

 

Сейчас я все жалобы адресую на имя президента, с просьбой направить жалобу в Росреестр для рассмотрения по существу.

 

а электронные жалобы в МЭР у нас не предусмотрены?

 

Им лучше писать на бумаге, я по началу писал на mineconom@economy.gov.ru но как-то они теряются, нужно звонить в справки по корреспонденции - контролировать, потом я плюнул на это дело. В Росреестре для электронных обращений не предусмотрено прикрепление файлов, поэтому я стал пользоваться этим ресурсом.

 

, акак же тогда 221 фз в соответсвии с которым заинтересованным лицом является правообладатель смежного зу, про то что теперь собствееник стал заинтересованным лицом там ничего не написано, а термин местоположение границ которого уточнено с такой же легкостью можно отнести и к собствеенику смежного участка я склоняюсь к тому что речь здесь может идти о смежном участке граница которого уточнена, но смущают н1

 

Видимо так неудачно пример составили.... Вот получил отказ, сижу и думаю переделать МП по новым требованиям 412, но пункт 84.1 не дает покоя, ровно как и заказчик.... Ждем кто поделится опытом сдачи МП в новой редакции Требований.

 

Все-таки, думаю, что имеется в виду именно собственник участка, по поводу которого вся эта "петрушка" и затевалась, т.е. уточнение границ и все такое. Недаром в графе "Кадастровый номер смежного земельного участка" требуют ставить знак "-" (прочерк), так как этот участок не является смежным, он сам по себе участок, границы которого уточняются в результате кад. работ. Кстати, кажется в Москве давно уже требуют согласовывать границы самому собственнику участка с собой.

 

блин задолбали неужели нельзя по человечески написать сиди и гадай как будет правильнее понимать мысли писавших этот бред

 

и зачем все эти нововведения про разделы свед. об уточн.земе. участках если кадастровая вносит изменения по кадастровой ошибке на основании мп об учете изменений поданный собственником. в чем смысл тогда этих заморочек

 

Браво!!!!!!!!! я уже и не думал что кто то напишет правильный однозначный ответ :))))))))))))

нормально там написано. читать просто нужно как положено.

потому что так надо. учет изменения в описание местополощение границ ЗУ можно внести только когда ЗУ является преобразованным, а не при исправлении кадастровой ошибки, ранее изданный приказ не предусматривал такой вид кадастровых работ как исправления ошибки, по этому во преки всякой логике и делали учет изменений, а теперь в данном виде кадастровых работ навели порядок. если ошибка то и исправляется как ошибка, если преобразование то учет изменений

 

если там нормально написано тогда скажи почему то что написано не вяжется с 39 статьей 221 фз я привык читать в контексте основного закона 412 должен соответствовать 221 фз а не наоборот