проект приказа о внесении изменений в 412

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. согласование проводится с тем кто с другой стороны участка находится и его граница является так же границей уточняемого зу. Где здесь (221фз) вы видите что границу надо согласовывать с самим собой.
. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

акт действителен если согласование проведено со смежниками ни слова про согласование с самим собой.

А ты говоришь нормально написано только по косьвенным признакам (прочерк и н1-н1) можно догадаться что речь идет о межуемом зу.

Как говорится когда НПА пишут, где они такую траву берут

 

Поддерживаю, написано коряво, если прописать что правообладатель в контексте является заказчиком КР, тогда будет понятно...
Похоже что написано коряво все же, а хотели донести то, что бы заказчик-правообладатель ЗУ согласовывал границу своего уточняемого ЗУ, помница раньше так делали... поскольку кроме чертежа ЗУ, заказчик-правообладатель и сам не понимает верные данные или нет на чертеже., хотя проект МП всегда может посмотреть у КИ.

 

Не работа, а "квест" какой-то. Игра - догадайся сам (с десятью жизнями), самому догадливому - кадастровый паспорт

 

какая связь между преобразованным и уточняемым зу описание местоположения границ уникальная характеристика зу, по твоей логике если готовится мп по образованию и уотчнили границу смежного зу который в координатах стоит на учете, то кадастровая поставит его с новыми координатами без обращения правообладателя смежного зу, очень сомневаюсь. и что такое несоответсвие координат участка , если не кадастровая ошибка

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

 

извините вы привыкли? у не только НПА противоречат ФЗ а встречается еще противоречие ФЗ по отношению Кодексам и Конституции

 

в данном случае считаю что законодатель имел ввиду уточнение границ если смежник уточнен с погрешностью бельшей точностью чем предусмотрено в данной местности. Например, как во многих судъектах стоят РУЗУ с декларативной площадью которые внесены в ГКН.

 

тогда возникает вопрос неоходимо ли согласовывать границу со смежником который стоит на учете в кадастре без координат, и граница его участка является в тоже самое время границей образуемого земельного участка

 

вы хотите сказать что часть границы его ЗУ является смежной образуемого ЗУ! Тогда отвечаю. нет! в согласование нет необходимости. т.к. до утверждении схемы расположения ЗУ на КПТ данная часть границы должнв была пройти предворительное согласование по этому закон и не предусмотрел Акт согласования при образовании, а только при уточнении.

 

Да. При этом кадастровая не сможет выявить нарушения, если вы этого не сделаете, но по закону - это делать необходимо!

 

и как это будет выглядеть?

 

Так, как описано в п. 83

 

так вы уточните на обороте какого чертежа ))))))))) образуемого или уточняемого и согласовывать границу надо какого ЗУ образуемого или уточняемого

 

Согласование границ – это наиболее значимый элемент кадастровых работ, который может гарантировать всем заинтересованным лицам объективность кадастрового инженера при установлении или уточнении границ земельного участка. Именно кадастровый инженер должен быть заинтересован, чтобы межевой план, составленный им, наиболее точно и объективно описывал границы земельного участка и чтобы в результате его работы небыли нарушены права заинтересованных лиц. Исходя из этого, я делаю вывод, что наиболее полным и объективным согласование границ может быть только в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности, все остальное от лукавого и очень субъективно, если нет серьезных препятствий согласование границ надо проводить на местности по инициативе кадастрового инженера.
Законодатель предоставил право любому заинтересованному лицу потребовать согласование местоположения границ с их установлением на местности. При этом если заинтересованное лицо не воспользовалось своим правом и подписало акт согласования, осмотрев только чертеж земельных участков, такая форма согласования не может считаться выполненной с нарушением закона. В этом случае вся ответственность за достоверность информации отраженной в чертеже земельного участка ложится на лицо проводившее согласование границ и подписавшее акт как кадастровый инженер (заметьте не на лицо проводившее съемку и составление чертежа).
Из текста закона следует, что процедура согласования границ входит в состав кадастровых работ по составлению документов необходимых для проведения кадастрового учета (межевого плана). Значит, процедура согласования границ должна проводиться лицом имеющим право заниматься кадастровой деятельностью (кадастровым инженером и никем иным). Значит все остальные лица участвующие в процедуре согласования, равно как и правообладатель земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, являются заинтересованными лицами.
Поскольку граница считается согласованной при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, подпись правообладателя земельного участка в отношении, которого проводятся кадастровые работы, в акте согласования должна быть обязательно.
Поэтому высказывания на тему согласования границ самим с собой не имеют абсолютно никакого смысла, ИМХО границы согласовывает кадастровый инженер и не сам с собой, а с заинтересованными лицами.

 

Для кого эти разъяснения?
В особых случаях граница может считаться согласованной и при отсутствии подписи в акте заинтересованного лица.

 

это для того чтоб не подделывали подпись в Акте согласования как это было раньше

 

221 фз. Статья 40. Акт согласования местоположения границ
ч. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
ч. 3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана

Закон не допускает исключений ни для кого, даже если граница была согласована ранее каким то документом (в том числе при уточнении соседнего участка).

 

А вы что не видите выражение "за исключением" в ч.2 ст. 40?

 

Это исключает только наличие подписи в акте согласования, но ни коим образом не исключает обязанность КИ согласовать границу с кем либо, просто вместо подписи прикладываются строго определенный набор документов, а в акт делается соответствующая запись.

 

Подтверждаю, получил отказ из-за отсутствия запись в акте...

 

а чего тут подтверждать то :) выше головы не прыгнешь. Закон есть закон. а там строго написано, делать соответствующую запись