проект приказа о внесении изменений в 412

ну ещё бы! Это аксиома, против этого я и не возражаю.

 

Кто такие заинтересованные лица закон устанавливает конкретно, собственника участка там нет как нет и предмета согласования с ним так как он находится с одной стороны границы, если мы так будем рассуждать то зинтересованными могут быть и все родственники хозяина, закон трактуется буквально. А вот вопрос что есть уточнение опять повисает в воздухе и никто однозначного ответа не дает, если координат смежника нет в кадастре но он стоит на учете и уточняется граница образуемого ЗУ которая так же является и границей смежника это уточнение или уточнение это случай когда участок стоит на учете в координатах но они не правильные или погрешность их определения не соответствует законодательству (вариант который считает правильным КП), косвенным признаком первого варианта может служить то что в соответсвии с ст 25 фз 221
При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Ну ни изменят же они часть границы ЗУ, по новым координатам а остальные части оставят со старыми. Поэтому я согласен с Jacob.
И тогда требование о включении в МП по образованию раздела по уточнению не выглядит бредом, то есть может уточнятся часть границы ЗУ который стоит на учете но без координат, хотя в кадастровой другое мнение на этот счет. А вы говорите нормально написано, как говорится там где нет однозначного толкования законов начинается беззаконие

 

Если вы включите раздел абрисы и в качестве долговременных объектов укажите углы здания которое стоит на межуемом зу, то если ума хватит то могут и понять.

 

я включаю в акт всех смежников (в т.ч. и ЗОП с прочерками). И уточненных, и у которых сведений о границах нет (но по факту смежные), и декларированные (само собой). Уточняемые подписываем, уточненные ранее помечаем типа "ранее уточнено и согласовано". По факту со смежным, но без границ в кадастре, лучше согласовать, ибо "заинтересованное лицо". есть письмо МЭР " об обязательном согласовании..." от 21.02.2011 №Д23-612

 

Полагаю все так делают, если сведения о границах есть в ГКН (заказываем КВ1-КВ6), указываем К№ и прочерки, а остальные границы уточняемого ЗУ согласовываем в обязательном порядке, согласно законодательству.

 

К примеру я так не делаю. Не делал и не буду делать. И надеюсь, что после введения п.67.1 Требований внесение "всеми" в Акт всякого хлама прекратится.

 

с введением пунктом 84.1, идиотизма только прибавится, вот допустим вы готовите мп на образуемый ЗУ и обновременно уточняете границу смежного ЗУ, вносите в акт согласования смежника как положено по пункту 84 и потом по пункту 84.1 вы добавляете все то же самое только с прочерком вместо кадастрового номера, ведь правообладатель уточняемого ЗУ ваш смежник а ваш участок образуемый. Кто пишет весь этот бред в нормативно-правовых актах спросить бы у него, или вот например как можно заполнить раздел сведения об уточняемых земельных участках на смежника не снимая весь его участок, а вы уточняете только часть вам зачем весь участок и самое главное для чего, ведь кадастровая не внесет изменнения по участку который стоит в координатах на этом основании , изменение уникальных характеристик только по заявлению правобладателя и в порядке учета изменений

 

почитайте еще раз внимательно :) и подумайте. то что вы написали вот именно это можно назвать бред.

 

Блин, опять оф-топ, ну нет в законе "ранее уточнено и согласованно", тем нименее по сути закона согласование проводится сейчас и единовременно, при этом закон недопускает согласование границ ранее проведенных кадастровых работ, тем более не установленными законом документами.

 

если можно конкретизируйте где именно написан бред, я лишь буквально в соответствии с 412 постановлением расписал алгорит подготовки мп

 

если вы при образовании уточняете смежный это значит что при образовании вы наложились на смежный уточненный и чтоб не делать отдельный МП, законодатель разрел произвести уточнение смежника в одном МП. вот о чем говорит данный пункт. Реквизит уточнения вы делаете на смежный участок и уточняете смежный участок так же 6 реквизит на смежный участок, чертеж смежного участка, акт согласование на смежный земельный участок :) теперь понятно!

 

По вашей логике получив заказ на образование ЗУ, КИ должен еще и выполнить весь перечень работ по уточнению смежного ЗУ в том числе и провести по нему полное согласование, и даже после этого на каком основании КП поставит на учет уточненный участок если нет обращения его собственника, (если конечно это не РУЗУ), а что вы напишете в акте согласования в реквизите " кадастровый номер" на уточняемый участок там где часть его границы граничит с образуемым участком

 

КИ не делает КР по уточнению смежника кроме как если ваш образуемый будет накладываться на уточненный ЗУ! заявление собственника нужно будет но ничего страшного я тут не вижу вы же как то исправляете ошибки. а часть границы ни с кем не буду согласовывать так как это земли общего пользования. даже после образования это остается земли общего пользования дор момента гос регистрации. у меня такое ощущение уважаемый mutabor, что вы в другом государстве да и вообще на другой планете живете. научитесь не только читать но еще и правильно читать.

 

В моем регионе земли общего пользования согласовываются и я считаю это правильно, а почему вы решили что он должен обязательно накладываться, зачем в пункте 84.1 в примере стоит от точки н1до н1, у участков с существующими координатами нет такого обозначения точек, или п.20 " в результате таких кадастровых работ уточнено описание местоположения границ границ смежных с ним земельных участках, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении границ", а если не втом числе то и просто в случае если образуемы и смежный стоящий на учете как РУЗУ без координат, имеют общую границу, к вопросу как читать каждый читает в меру своей распущенности, если из приведенной выдержки из 39 ст выделить "уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков , сведения о которых внесены в гкн", т.е сведения о границах зем. участках внесены в гкн в вашей редакции так сказать, а если сведений о границах в гкн нет то и согласовывать не нужно, то это одно, а если прочитать как " уточнено местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в гкн, т.е сведения о земельных участках внесены в гкн, то это совсем другой коленкор получается, как пишут так и читаем, , кстати об этом говорит и письмо минэка, т.е у границы не было координат, а если появились будьте добры согласовать.и не важно граница ли это образуемого или уточняемогго она у них одна на двоих. И неужели вы непонимаете что образование без уточнения элементарно ущемляет права собственника смежного зу


Местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, должно быть согласовано в порядке, установленном Законом о кадастре (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 21.02.2011 N Д23-612.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ''О государственном кадастре недвижимости'' (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего указанному заинтересованному лицу.

В связи с этим согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

1. земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

2. земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

 

все досвиданье! делайте как хотите! только потом не плачь те что пришел отказ! надоело уже! кто бы знал!

 

да кос досвиданья, никаких аргументов кроме собственного мнения ты не привел, и не нервничай а попейся лучше пустырничка

 

вот и перестань те писать свою глупость. надоело мне уже б...ть тыкать каждого носом. надо постапать как остольные. просто молчать на чужую глупость, так нет б...ть меня несет доказывать. адью. начинайти считать отказы!

 

я тебе не учитель и не аппонент на арене споров. и преподавать ненанимался, тем более пересказывать законы которые многие читают через ж..пу

 

Блин, надо же какой какой бардак в голове у человека, смешать все в одну кучу, а письма и приказы стали вдруг противоречить закону и даже ЗК. Вначале пишем одно, а к концу опровергаем все что сказали ранее.

 

что именно я опроверг в конце то что п.84.1 противоречит ст. 39 так я и сейчас считаю что согласование с самим собой не является предметом согласования в соответсвии со ст.39,фз 221, я же вам свое мнение не навязываю вы можете считать как угодно, естественно я буду его включать(этот пункт) в акт согласования при подготовке мп, но он все равно противоречит ФЗ. и может быть плюсов в нем больше чем минусов, так как он защищает КИ от последущих претензий от заказчика,что мол я не там показывал где вы померили, но он все равно противоречит вот и все!!!, а бардак в голове ,,,,,,,, так ведь у каждого в голове свои тараканы, или нет?