СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ УЧАСТКА НА КАДАСТРОВОМ ПЛАНЕ ТЕРИТОРИИ

По всему видно, что уважаемый geokont не понимает сути моих высказываний. Я пишу о случае подготовки МП не кадастровым инженером, а ЛИЦОМ, СЧИТАЮЩИМСЯ КАДАСТРОВЫМ ИНЖЕНЕРОМ. В данном случае кадастровый инженер (лицо, считающееся таковым) в соответствии с ч. 1 ст. 44 221-ФЗ - это ООО "Красный огурец", а полномочия по подписанию документа - у его единоличного исполнительного органа, генерального директора. Генеральный директор - это генеральный директор, а не кадастровый инженер. Он не имеет статуса кадастрового инженера, и должен подписывать документы как генеральный директор.

Я не утверждаю, что мои высказывания бесспорны. Это, повторюсь, моя трактовка законодательства. Судя по всему, подобной точки зрения придерживаются и органы кадастрового учета, поскольку отказов по межевым планам, подписанным юрлицом, на основании п. 7 ч. 2 ст. 27 221-ФЗ в моей практике после 01.01.2011 пока не было.

 

Да все я понимаю, я не понимаю, зачем при существующем законе придумыватькакие сомнительные способы обойти его, проехать на поезде. который уже давно стоит, читаем закон
Глава 4. Кадастровая деятельность

Статья 29. Кадастровый инженер
1. Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо,
которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера
(далее - квалификационный аттестат).
Статья 33. Осуществление кадастровым инженером кадастровой
деятельности в качестве работника юридического лица
1. Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность
на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся
коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица.
Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким
юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый
инженер - работник такого юридического лица
Статья 44. Лица, осуществляющие кадастровую деятельность в
переходный период
1. Кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим
Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении
земельных участков с 1 марта 2008 года. При этом до 1 января 2011 года
такую кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе
осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу настоящего
Федерального закона правом выполнения работ по территориальному
землеустройству. К соответствующим правоотношениям с участием таких лиц
при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии
правила настоящего Федерального закона, установленные в отношении
выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора
подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным
предпринимателем, указанным в статье 32 настоящего Федерального закона, и
юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона.
В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с
внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о
соответствующих кадастровых инженерах, лица, обладающие на день
вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ
по территориальному землеустройству, считаются кадастровыми инженерами.
При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона
применяются к таким лицам постольку, поскольку иное не вытекает из
существа указанных правоотношений

 

geokont!
вы конечно очень правильный! но вот на данный момент идет централизованная проверка МП, и процент отказов 99. Кушать как известно хочется всем, люди к вам идут, заключают договора и вы ставите печать КИ, и вот красота, 10 отказов у вас в кармане (как бы вы идеально не знали и 412 приказ и 221 ФЗ и др). судится? да всегда рады..только это время, нервы, деньги, а клиенты то уходят! вот все и заключают договора и 29.12 и 31.12.2010г. Заодно и проверяют, что же хочет увидеть "новая метелка" на своем теплом месте. И спорить по данному вопросу бессмысленно.
Какой уже раз нас пытаются нагнуть, но пытаемся стоять ровно! Вспомните введение 221 Фз и 412 приказа, что было?, отказов море, потом втянулись.
а сколько этих нововведений было с 1998г, не пересчитать, вот и крутятся все кто как может!

 

Я такой же как все , это работа у нас такая правильная , надо выполнять в соответствии с нормативными документами, если у Вас 99 % отказов , может стоит подумать о смене работы или попробывать все таки внимательно изучить хотя бы основные нормативные документы

 

geokont! я понимаю до вас не дошла центральзованная проверка!

 

Честно говорят нет, не знаю я такого понятия, но если Вы ведете речь о переходе на централизованый кадастровый учет, то мы перешли года 3 назад

 

geokontу нас отказы полный абсурд! вы где территориально находитесь?

 

Способ не сомнительный, а всего лишь спорный. Но благословленный Росреестром и Минэком. А поскольку ситуацию с кадастровым учетом в Московской области moon28 изложила в целом верно (посмотрите эту тему или эту), напрашивается такой выход: дорожишь своим аттестатом - не сдавай МП под своей печатью, пока возможно.

Оффтоп

Классический пример взаимоисключающих параграфов

 

1. Очередное заблуждение, цель писем Росреестра и Минэконома дает возможность лицам считающийся КИ закончить работы по ранее заключенным договорам, а не продлить безопасный период для лиц получивших свидетельство. 2.Кадастровую деятельность в праве осуществлять физическое лицо, аналогично это относится к лицам считающимися КИ, когда по Вашему мнению лицо считающиеся КИ становится КИ когда он начинает ставить печать КИ или когда получил Аттестат?читаем закон о ГКН глава 4 п.3 При этом
квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений
о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в
соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона
правилами. А почему вы вдруг решили если Вы ставите старую печать отказы не идут в копилку.

давайте по существу

 

О цели написания ворохов писем, разъяснений и пр. нашими дорогими чиновниками говорить трудно. Ясно, что цель эта далека как от намерения позволить кому-то завершить работы, так и от желания "продлить безопасный период". Больше всего этот процесс напоминает "имитацию кипучей деятельности" и лихорадочное затыкание многочисленных дыр в законодательстве, посмотрите хотя бы письмо Минэка от 17 января 2011 г. № 306-ИМ/Д23, животик можно надорвать))).
А если есть дыра в законодательстве - почему бы ей не воспользоваться?

Не согласен с данным утверждением. Лица, считающиеся кадастровыми инженерами - это лица, имеющие право на выполнение работ по терзему на момент вступления в силу 221-ФЗ. Т.е. как юрлица, так и ИП (а вовсе не ген. директора этих юрлиц). Они-то и считаются кадастровыми инженерами. Согласен, понятие "кадастровый инженер - юридическое лицо" звучит абсурдно, но это далеко не единственый такой пример в нашем родном законодательстве.

Да никогда. Это лицо приобретает права и обязанности кадастрового инженера до 01.01.2011, но не становится им.

Да потому, что лицо, считающееся кадастровым инженером, это не я, лицо, получившее аттестат кадастрового инженера. Его печать, права, обязанности, ответственность - не мои. Если я как работник такого юрлица готовлю МП, а директор ставит печать, то за ошибки в МП я несу ответственность только перед своим директором в рамках Трудового кодекса.

 

перечитайте внимательно 3 раза, потом еще 3 раза, это не я пишу это Закон

 

Что вы хотите доказать своим сообщением? Если то, что я, являясь работником юрлица, считающегося кадастровым инженером, сам считаюсь кадастровым инженером - из приведенного отрывка это не следует. Скорее наоборот (цитирую вашу цитату):

По существу указанных правоотношений кадастровый инженер - это юрлицо, в котором я работаю. Оно и несет всю ответственность, если ставит на МП свою печать. А не я, его работник. Тем более, в этом юрлице может работать, ну допустим, 50 работников, и все готовят межевые планы. На всех межевых планах - печать юрлица и подпись гендиректора. В межевом плане нигде нет подписи работника, готовившего МП. Кого наказывать за ошибки?
Вот если я, работник юрлица, ставлю на МП свою печать как кадастровый инженер - это другое дело. Бесспорно, вся ответственность (за исключением оговоренной в п. 2 ч. 2 ст. 33 Закона о кадастре) на мне. Но спор идет совершенно о другом.

 

Наказывать данное юрлицо.

 

Согласна с ZUCKtm!
Ну и еще - от себя:
когда же в нашем сознании произойдет сдвиг в сторону от ООО, МУП и прочих юрлиц к физическому лицу - кадастровому инженеру? Вот объявили переходный период и все продолжается. (Хотя я не против этого, сама подписываю МП по-старому, чтобы не копить отказов на свою голову). Готовьтесь и межевые планы подписывать от себя лично и электронно-цифровые подписи получать и в СРО вступать (думаю, все равно заставят). Ну и аттестата лишаться, в конце-концов (хотя очень сильно надеюсь, что эту норму в законе отменят, как абсурдную). Не будет никакого прикрытия в лице директора и прочих. И в суды ходить придется лично. ИМХО.

 

Положение п.4, ч.7, ст. 29 не может быть применено в отношении лица, считающимся КИ!

 

весь вопрос в том, когда физическое лицо становится КИ, закон четко дает ответ

получается, что получив аттестат КИ, физическое лицо работает у лица считающимся кадастровым инженером, а кем оно там работает? а какие сведения о выборе осуществления своей деятельности оно подает в Росреестр? Не получил аттастат вопросов нет, а получил после внесения в реестр ты уже КИ

 

geokont
Вы что, всерьёз полагаете, что КИ может быть привлечён к ответственности за грубые нарушения совершенные лицом, считающимся КИ, в случае если такой КИ числится в штате у этого юр. лица?

 

Ну да, допустим, я стал кадастровым инженером. А МП подписан юрлицом, считающимся кадастровым инженером, у которого я работаю. А кто его готовил? Я? Или мой коллега по работе? Доказать факт подготовки именно мною, как кадастровым инженером, указанного межевого плана юридически невозможно. Таким образом, наказывать по п. 4, ч. 7, ст. 29 именно меня как кадастрового инженера в указанном случае нельзя.
Сам факт внесения записи обо мне в реестр КИ не означает, что я автоматически начинаю нести ответственность за все МП, подготовленные от имени юрлица, считающегося КИ, в котором я работаю. Доказать мою причастность к их подготовке невозможно.
Добавление для Jacob.
Ну да, именно это пытается доказать уважаемый Geokont. Однако часть 1 статьи 1.5 Административного кодекса никто не отменял.

 

Можно вопрос в соответствии с темой....
Начали получать отказы, в основной своей массе из-за схемы расположения земельного участка на КПТ.
Текст отказа примерно такой:
"выявлено: в качестве документа-основания для внесения сведений о категории земель и разрешенном использовании..... представлена копия постановления Главы ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кпт под обслуживание нежилого здания.. по адресу:...", не содержащая описания местоположения границ образуемого земельного участка. Указанное не позволяет однозначно подтвердить действие Постановления в отношении образуемого земельного участка, описанного в межевом плане."
Под описанием местоположения границ, я так понимаю, имеются ввиду координаты поворотных точек границ образуемого земельного участка. Да на схемы мы их не пишем. Допустим начнем писать на схеме координаты. Но! У нас постановление об утвреждении схемы готовиться не один день, и даже не один месяц, за это время смежный участок заапросто сможет встать на кадастровый учет и мне придется подтягивать границу к участку в ГКН. Координаты на схеме уже будут не соответствовать координатам в межевом плане.
Не будет ли отказов в связи с различными координатами???

 

2 Умка
Почитайте эту тему начиная с третьей страницы (сообщение от 11 марта). Здесь это все обсуждалось, просто потом плавно перетекло не в то русло.

Можно попробовать подстраховаться, написав в схеме примечание, что-то вроде "приведенные значения координат являются ориентировочными и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ".