Помогите разобраться с отказом.

Товарищи геодезисты, плиз, помогите разобраться с отказом. Недавно получил данный отказ. Межевой план делался на образование части земельного участка ( ЧЗУ ). На земельном участке расположено сооружение, под этим сооружением собственник захотел выделить часть земельного участка. Может кто чем и поможет. За ранее всем спасибо.

 

В-общем, смысл в том, что образование части, согласно этой статьи, возможно только на земельном участке, находящимся в гос-ной или муниципальной собственности, а в вашем случае, земельный участок принадлежит на праве собственности гражданину.
Кстати, до этого, не обращал внимания на этот пунктик.

 

Выходит, что образовывать часть земельного участка в моем случае нельзя? Напрашивается вопрос: какие возможные варианты? образованная часть проектировалась 6 кв.м.

 

Mishel52, А на кой черт ему это обременение??? Неужели он как-то отдельно будет его регистрировать???

 

Этот земельный участок собственник хочет сдать в аренду, соответственно составить договор, но не на весь участок, а на небольшую часть.

 

Выходит, никак. Тех. план только если оформить на сооружение и его арендовать. Думаю, с 6 кв. м. земли арендная плата будет смехотворной.

 

sicmike, спасибо за разъяснения. Буду что нибудь думать.

 

Отказ в общем то незаконный.
А смысл п.9 ст.47 ФЗ-221 в том, что при определённых условиях, здание на кадастровый учёт можно ставить как ЧЗУ.
Т.е. при определённых условиях, для кадастрового учёта здания можно изготавливать не технический план, а МП по образованию ЧЗУ (в виде исключения).
К сожалению, часто квалиффикация тех, кто принимает решения не дотягивает до уровня, позволяющего это осознать.

 

помогите понять почему приостановка в КП. вопрос таков: по одному свидетельству от ....94года выделила свою долю в праве общей долевой собственности в одном межевом плане, в Земельных Участках с кад.номерами: .....:1, .....:2, .....:3 , но положенную по св-ву площадь не добрала ( из 7,2га только 3га), сейчас сдала межевой с выделом очередного ЗУ, накатали приостановку, оргументируя кадастровой ошибкой, и мол площадь всю выбрали по свидетельству.. можно же ведь по одному св-ву выделить несколько ЗУ?

 

По "новым" требованиям, как-бы можно

 

В приказ вписали, а Закон-то не поменялся.

 

Доброго времени суток. Подскажите мне кадастровому инженеру, без юридического образования. Пришел отказ по форме и содержанию в связи с тем, что при разделе участку в МП и схеме раздела прописан адрес ул. Петрова, 33А, а отказе написано несоответствие с постановлением об адресации т.к. там адрес ул. Петрова, 33а. Является ли заглавная буква в МП и схеме раздела; и строчная букв в постановлении причиной для отказа?!

 

Является ли заглавная буква в МП и схеме раздела; и строчная букв в постановлении причиной для отказа?!

БРЕЕЕЕЕД! Кадастраты издеваются!!! Мое мнение, не является причиной отказа. К тому же сведения об адресе в ГКН вносятся с норамтивного акта, а не с МП.

 

Кто-то писал, что по сведениям ГКН была разрешенка "для размещения прАизводственного здания", написав в МП правильно: "для размещения производственного здания" был получен отказ из-за несоответствия

 

Н

Бред бредом отказ есть , просто с юридической точки зрения стоит ли оспаривать?!

 

Бред бредом отказ есть , просто с юридической точки зрения стоит ли оспаривать?!

Имея юридическое образование, либо кого тоЮО, то можно. Под рукой не имею порядок ведения ГКН, но как написал ранее в ГКН вносятся сведения согласно нормативным документам (как нам говорили на обучении "слово в слова, буква в букву"), т.е. опора для юриста есть. Но,
ньансы есть. Пример, буквы Ф.И.О. в паспорте гражданина РФ или т.п., исправление только согласно определению суда. Техническая инвентаризация и т.п. Литеры "А", и "а", существенная разница, но в вашем случае если есть желание и возможность, боритесь!!! А у нас в практике, Поматерились, Поплевались, переделали, отослали.

 

Помогите разобраться со следующим отказом: "- не представлены необходимые для кадастрового учета документы, предусмотренные частью 10 ст.38 Закона, пунктом 23 Требований во взаимосвязи с пунктом 27 Требований, удостоверенные надлежащим образом."
Образуемый участок, в приложении только Постановление и схема расположения.
Местная кадастровая палата ответ дать затруднилась.

 

"- не представлены необходимые для кадастрового учета документы, предусмотренные частью 10 ст.38 Закона, пунктом 23 Требований во взаимосвязи с пунктом 27 Требований, удостоверенные надлежащим образом."
Эта текстовка именно с отказа? Странно. Мы тоже подкладываем только копию Схемы расположения на КПТ, утвержденую администрацией и копию постановления. Естественно имеется ввиду ЗУ в населеных пунктах.

 

Доброе утричко всем! подскажите пожалуйста, кто что думает, может кто сталкивался с подобным... Делаем МП - образование, сосед отмежеван, по координатам привязались к нему, на графике - всё как надо - линии черного цвета, нумерация точек в соответствии с ГКН. НО, блин, забыли в "исходных данных" указать реквизиты КВЗУ на соседа. И всё - вот это и стало единственной причиной для отказа! Как думаете, может ли такое служить причиной отказа - ведь данная "оплошность" не мешает постановке на кадастр. учет.... А в формулировке отказа указано, что док-ты по форме либо содерж-ю не соответствуют требованиям настоящего Закона (т.е. 221 как я понимаю), далее текст и в конце ссылка на п. 37, п. 2 Требований! Т.е. в самом то ФЗ-221 не прописано про сведения о КВЗУ на соседа (что их надо указыв. в исх. данных)! короче они под этот пункт 2 ст. 27 ФЗ-221 - "лепят" всё что хотят! как думаете правомерен ли такой отказ?

 

Диляра,
У вас есть в исходных данных реквизиты КПТ?
Вы КВЗУ о которой не указали в исх. данных включили в приложение?