Объединение

Здравствуйте!
Наверное, кто-то сталкивался с такой ситуацией. Объединяем два участка, документальная площадь (свидетельство, кадастровая выписка) которых 1000 кв.м. По координатам, один из них 995 кв.м. В МП я написал площадь образуемого участка 2000 кв.м. и мне отказали на основании расхождения указаной площади с площадью по координатам.

какие есть выходы без предварительного уточнения исходных?
На мой взгляд есть два варианта:
- пишем площадь образуемого участка 1995 кв.м. и все (надеясь что не заметят что по свидетельствам в сумме должно быть 2000 кв.м.)
- или наоборот "подтягиваем" координаты какой-либо точки (со стороны ЗОП), чтобы площадь по координатам было 2000 кв.м. (при этом, правда, будут отклоненения в контурах образуемых и исходных участков)

 

Есть ещё вариант, самый верный - оспаривать решение в судебном порядке ::kruto.gif::

 

Спасибо. Но заказчик готов рискнуть и обойтись без суда. Какой из моих вариантов надежнее, не подскажите? ;)

 

Выход есть, координаты вы не имеете права подтягивать, потому что сделают отказ. Все просто, ставите площадь 1995, та которая получилась по координатам, предоставленным в кадастровой выписке. А в заключении прописываете - при проведении кадастровых работ и анализе исходных данных было выявлено расхождение в сведениях, а именно что в кадастровой выписке о земельном участке №... от... площадь земельного участка с кадастровым номером .. .. ....... .. составляет 1000 кв. м., а по данным координат 995 кв.м. На основании вышеизложенного при объединении участков за исходную площадь была принята площадь 995 кв. м, на основании координат.

Вот примерно такой текст нужно прописать в заключении..

 

2 Марусечка Спасибо. Ипроходят дела с такой формулировкой.

 

но ведь 5 кв.м в допуске при определении площади, значит за окончательно принимается значение по свидетельству.
и еще я не думаю, что собственник обрадуется, если узнает что у него уменьшилась площадь..

 

Вариант, описанный Марусечкой, подпадает по действие п. 1 ч. 2 ст. 26 закона о кадастре и соответственно влечет приостановку. Вариант, предложенный Екатериной Мосягиной, противоречит ч. 8 ст. 38 и влечет отказ по п. 2 ч. 2 ст. 27.
Исходя из буквального прочтения закона о кадастре, полагаю, что вы имеете техническую либо кадастровую ошибку в сведениях. Провести процедуру исправления технической ошибки вряд ли получится (чтобы чинуша признал свою ошибку - да ни в жизнь!), тем более что, если вы добьетесь признания и исправления технической ошибки - это ошибка при отображении в ГКН значения площади участка; даже если ее исправить, нужно также править ЕГРП, а это дополнительные хлопоты. Кадастровая ошибка в данном случае - это ошибка при определении границ. Необходимо вносить изменения в ГКН в порядке уточнения сведений о границах.
Ситуация идиотская, но другого пути (кроме, конечно, стимулирования чиновника путями, не соответствующими уголовному законодательству), исходя из нашего законодательства, я не вижу.

 

с допусками сейчас какая-то неразбериха.....собственник не огорчится даже если на 10 метров станет меньше, лишь бы оформить ;)

 

У меня данные дела проходили, вопросов не возникало, если собственник согласен та такое изменение в площади, то думаю что у вас все получиться!

 

Не согласен, из этой нормы не следует, что площадь ЗУ в точности должна быть равна площади геометрической фигуры...
Вопрос в том, с какой точностью одна площадь должна быть равна другой? Если в МП указана площадь 2000+/-9 кв.м., а эти там насчитали по мапинфо допустим 1995,1 кв.м., то что??? Да таких случаев множество! Неужели нужно как-то напрягаться и исправлять, чтобы было по фигуре 2000,0 кв.м.?

 

По поводу ч. 8 ст. 38 вопрос спорный. Если читать буквально (как, по практике, поступают проверяющие) - соответствие должно быть метр в метр. Вот если бы непосредственно в тексте закона хотя бы упоминалось понятие "допустимая погрешность определения площади" и оговаривалось применение данной величины при указании в ГКН площади участка - другое дело. А так - упоминается эта величина в 42 и 412 приказах, но только в том смысле, что она должна указываться в документах. И все.
Так что, исходя из сложившейся практики, полагаю, что без исправления ошибки в соответствии со ст. 28 не обойтись.

 

Для информации....
был участок 1000 соток по бумагам (а по координатам 1001)....сделали раздел 500 и 500....отказали, т.к. "не бъет" п окоординатам на 1 метр ;)....тогда написали 500 и 501 в межевом плане (решили обхитрить)....все прошло, человек получил кадастровые паспорта, но его завернула регпалата, ссылаясь на увеличение площади на 1 метр :(

 

С одной стороны - себя обхитрили. С другой - интересна конкретная формулировка отказа в регистрации прав.

 

нас обхитрили те, кто фактически отменил понятие допуска и требует совпадения площади точно в ноль. Раз кадастровая такая умная, то зачем мне выдают выписку на 1000 кв.м., если там по координатам 1001....дайте на 1001, человек пусть поменяет свидетельство, а потом приходит к нам делить.....
мы надеялись так же помочь собственнику, чтобы он не платил за уточнение своего участка ;)

 

а помоему тут и нет никакой проблемы: если площадь по коордтнатам 1001 кв.м. делим на два 500.49 и 500,49 в итоге есть два новых участка по 500 кв.м.

 

да если расхождение в 1 кв.м., то можно похимичить, а если 1002, 1003, раньше допуск для 1000 кв.м. был до 22 кв.м.

 

Подскажите, пожалуйста, как нужно обозначить точки при объединении двух участков, если в кад. выписках они обозначены по-новому, так как я изобразила на чертеже (внутри участков). Правильно ли будет обозначить так, как у меня на примере?
(Добавление)
И еще, в догонку, в исходных данных могу я прочерки поставить в реквизите "2" и "3" про геод. основу и средства измерения?
Точность определения в кад. выписках 0,3. Оставить как в выписках или писать 0,2?
Давно не объединяла, еще до централизации дело было, вроде бы все легко, а вопросов куча образовалась...

 

мы обозначаем при объединении 1,2,3,4,5,6 независимо какой номер в выписке у точки. Новых же точек у вас нет? Также в реквизитах ставим прочерки ставим если не перемеряли участки. Я бы оставилу ту же точность, что и была

 

Спасибо, Элен! Но тогда у меня получится: 1, 4, 2, 1, 4, 3, 3, 2, т.е. у меня остаются точки 1, 1, 4, 2.
(Добавление)
Еще вопрос: границу участка образованного красным цветом изображать?

 

Нет, зачем у вас номера повторяются? Сделайте сквозной по порядку, на выписку не смотрите, те которые прекратят существование, курсивом с подчеркиванием. У вас же ценрализация, АИС ГКН? Граница ранее была определена, поэтому черной ее оставьте