Какими документами Вы подтверждаете полномочия представителя ОМС при согласовании границ?

ИП,
Приказом было разрешено уточнение смежного БЕЗ испр.ошибки в местоположении (т.е. когда сосед просто определен с недостаточной точностью). А исправление ошибки было разрешено только Письмом, в котором и было разделение на случаи с ЗУ ранее учтенными и учтеными (и в Заключении я так и писала, что МП сформирован согласно ПИСЬМУ). А теперь исправление ошибки у смежника напрямую прописали в Приказе, те. про письмо я забыла ) и формирую МП только на основании Приказа (а в нем нет разделения смежников на ранее учтенных и учтенных).
ИП, я старалась как могла ), надеюсь мысль удалось изложить.

Только теперь мне непонятно с образованием + уточнение смежных (в т.ч. испр.ошибки).
Было: "одновременно образуются один или неск.ЗУ и в результате таких кад.работ уточнено описание местоположения границ смежных с ними ЗУ"
а теперь: "в результате преобразования ЗУ одновременно образуются один или несколько ЗУ и в результате таких кад.работ уточнено описание местоположения границ смежных с ними ЗУ, в т.ч. в связи с испр.ошибки в месопол.границ"

Я понимаю так, раньше нам Пр.412 разрешал делать один МП на образование ЗУ + уточнение смежного (но просто уточнение, никакого испр.ошибки (допустим у смежника были коор. с недостаточной точностью)).
Теперь дописали, что уточнять смежный при этом можно и в связи с исправл.ошибки.
Только не понятно "образование ЗУ" заменили на "образование ЗУ в результате преобразования ЗУ". А образование ЗУ из гос.собственности (обычное через Схему располож.) как же, в пролете что ли теперь?

 

лапа, будет положительный ответ (по поводу исправления одним межевым планом смежника, кот. межевали после 01.03.2008), напишите, плиз )))
И если в приказе говорится о смежных участках, получается "сдвинуть" участок, кот. не является смежным, одним межевым планом уже не можем?
И еще, лапа, а раньше Вы, при образовании земельного участка, согласовывали границы со смежными, не стоящими с уточненными границами, на учете, или стоящими, но с недостаточной точностью?. Т.е., вкладывали в межевой план акт согласования при постановке на учет?

 

Я не лапа, но рискну ответить. Конечно, я вкладываю акт согласования границ при образовании участка, если у этого образуемого участка есть соседи. При "образовании из земель" казалось бы и не нужно, но Вы же ставя его на учет , уточняете границы смежников, значит - согласовывать. У меня, например, КП писала отказы по причине "отсутствует акт согласования" даже в тех случаях, когда вокруг не было соседей!!!
Ничего ни с кем не согласовываю только при образовании путем раздела уже стоящего в границах на КУ участка.

 

И еще я на днях сдаю как раз такой МП, про который Вы спрашиваете. Результат сообщу. Уверена, что из-за того, что передвижка и уточнение в одном МП, отказа не будет. Зато запросто может быть по другой причине.

 

Jolli, считаю, что при образовании из земель ничего я не уточняю, ОМС мне выделил участок и утвердил границы, а раздел на уточняемый буду вкладывать только при исправлении ошибки в местоположении границ смежного. ИМХО. Сегодня общалась с коллегами, они тоже так считают. Не получала ни одного отказа по поводу "невключения" акта согласования при постановке на учет.
Кстати, вот здесь, по-моему, вопросы и ответы кадастровой как раз "в тему".

 

дата постановки на учет "исправляемого" после 01.03.2008?

 

ИП,
1. пока такого МП в работе нет. Но если появится - отпишусь.
2. я бы рискнула, а уж как посмотрит на это КП...
3. ДА. Вкладывала Акт согласования на образуемый, если уточнялась граница смежных участков. Потому что: " ... или в результате кад.работ по образованию ЗУ уточнено местоположение границ смежных ЗУ" Какие могу быть сомнения? )
А насчет того, что отказов по МП по образ-ю ЗУ без Актов у вас не было, скажу следующее. Если бы я в своем образовании не вложила АКт с подписями соседей, тогда бы я написала в Заключении, что соседних участков нет, поэтому нет Акта. Ну или бы не написала ничего, но по умолчанию - если нет Акта, значит не уточнены границы смежных ЗУ :). НО: проверить наличие/отсутствие соседей КП не может, при условии, что у них старые док-ты и их участки без границ (а у нас в районе они все без границ). Т.е. отказа бы не было. Но в случае чего - нарушение процедуры согласования на совести КИ (и не только на совести ). А оно мне надо?

 

Мне "оно" тоже не надо. Поэтому акт оформляю, но не вкладываю, чтобы меньше придирались. Акт оставляю у себя. Раньше акт согласования требовала администрация, для утверждения схемы, сейчас и они не требуют.

 

ИП, странно... т.е. вот это " ... или в результате кад.работ по образованию ЗУ уточнено местоположение границ смежных ЗУ" я не правильно понимаю?

 

вчера много с коллегами (из фирм-конкурентов) на эту тему разговаривали ... пришли к общему мнению, что добавлять раздел на уточняемый нужно в случае исправления ошибки в местоположении смежного. Само понятие "границ смежных", а не "частей границ" говорит о том, что Вы уточняете весь смежный участок. А на самом деле, разве это так? Здесь такая путаница у всех в головах, в том числе и у меня

 

Ну да. Конец марта 2008 г.

 

Да раздел на уточняемый участок я и не добавляю, но акт - всегда вкладываю, потому что как и лапа, считаю, что " ... или в результате кад.работ по образованию ЗУ уточнено местоположение границ смежных ЗУ". Правда, после Вашей фразы

призадумалась.......
Значит Ваша КП с Вами согласна и отказы Вам в упомянутых случаях не присылает?

 

вот здесь очень интересные размышления на данную тему...

 

ИП,
ндаааа.... Я пока буду делать "промежуточный" вариант (как назвали это по вашей ссылке). Т.е. МП по уточнению = Акт соглас, но нет листа Уточняемые на смежников (ну если нет испр.ошибки). И МП по образованию = Акт соглас (если есть смежники вообще), но нет листа Уточняемые.
Вы, я так понимаю, пытаетесь подстраховаться от отказа, выложенного по ссылке (делая, но не вкладывая Акт в МП по образованию)? (отказ - когда требуют лист Уточняемые на смежников, с которыми просто согласовали границу). Ну что ж... Тоже имеет право быть... Но ведь такая подстраховка возможна только в МП по образовании зу? Ведь в МП по уточнению Акт обязателен...Тут уж не подстрахуешься.

 

Конечно, при уточнении границ земельного участка (объекта кад. работ), я прикладываю акт согласования, тут без вариантов.

 

ИП

ИП, Вы меня простите, но я ничего не поняла из Вашего поста...... Про какой лист Вы говорите? Про раздел "Сведения об уточняемых участках и их частях"? Или лист - это акт согласования?

 

это не я, это лапа сказала...

 

Ой, сорри тогда. Еще раз перечитала все, более или менее разобралась. Склоняюсь к тому же, что и лапа. Да и раньше так делала... проходило...

 

ИП, как и обещала - отписываюсь. Не знаю, может для Вас уже не актуально, но вдруг полезно будет. Чуть меньше месяца назад сдала два МП по уточнению зу с передвижкой нескольких смежников в каждом. Официальных ответов заказчики еще не получили, но решение КП без подписи и печати им уже распечатали. В первом случае - отказ (причина: пересечение границ со смежником, который встал на кадастр, пока мой заказчик телился. Подозреваю, что пересечение совсем мизерное, но суть не в этом). Во втором случае - приостановка (причина: противоречие в указании кадастрового номера сдвигаемого участка). В одном из листов в кадастровом номере участка вместо цифры "6" оказалась "7". И рассмотрели же ведь! Обидно, но злюсь только на себя.
Все это я к тому, что делать уточнение (и вроде образование тоже, но еще не вчитывалась и не разбиралась) и передвижку смежников (хоть до 2008 марта они встали на учет, хоть после) в одном межевом плане - МОЖНО! Потому что ни в отказе, ни в приостановке про это речи нет.
А то дебаты по этому поводу уже в нескольких темах ....

 

Jolli, понятно, спасибо))) Только в первом случае у Вас должна быть приостановка (из-за пересечения), а во втором - отказ (противоречие)...