1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны периодические перебои в работе.

Слоеный пирог из земельных участков

Тема в разделе "Новости, изменения законодательства", создана пользователем tatjana.ttn, 16 авг 2012.

  1. Ситуация следующая. На учете стоят ранее учтенные земельные участки слоеным пирогом. Участок разделился, исходный в архив не ушел, новый снова разделился и снова исходный в архив не ушел. Случай не единичный. Конкретно описываю последнюю приостановку: в 2004г. на учете появился участок с КН :14, в 2007г. его поделили и появились участки с КН :38 и :39. В 2011г. межуем соседний участок, в КПТ видим смежника :39 и т.к. пересекаем его границы, то уточняем его по кадастровой ошибке. Сведений о регистрации прав на :39 нет, в акте согласования подписывает местная администрация. Все прекрасно, участок встал на учет. Заказчик хочет его поделить. Делим и получаем приостановку, т.к. образуемые земельные участки накладываются на :14. И кадастровая рекомендует зарегистрировать право на :39, чтобы :14 ушел в архив. Но пункт "Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами." введен ФЗ от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" (с изменениями и дополнениями), то есть, после того как наши участки встали на учет. Соответственно к ним данный пункт не применим. А то что кадастровая в 2007г. не отправила в архив :14 участок это ее косяк. Или я не права? У меня таких приостановок несколько.
     
  2. ИП

    ИП Ирина Форумчанин

    Участки :38 и :39, если на них не зарегистрировали права, через два года после постановки (раздела :14) должны были аннулировать. А :14 должен, в таком случае, остаться. Странно, что кадастровая советует зарегистрировать права на участок, который имеет статус временного уже 4 года. Почему "данный пункт не применим", не пойму.
     
  3. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    Дело в том, что всем ЗУ что поставленым на учет до 1.03.2008 присвоен статус "ранее-учтенные". То есть :14, как понимаю с зарегистрированными правами, а :38 и :39 ранее учтенные, но без прав. Временный статус и придуман для того, что-бы таких ситуаций больше не было.
    Уточните конкретнее с правами :38 и :39 - оба без прав? Раньше (до 221-ФЗ) исходный снимался при регистрации хотя-бы на один образуемый.
     
  4. Inessa

    Inessa Форумчанин

    Это как?
     
  5. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    Это когда права не зарегистрированы, и как правило, никто не собирается их регистрировать (никому не нужные участки), но статус у них -ранее учтенный
     
  6. Раздел произошел в 2007г. до вступления в силу 221 фз поэтому участки имеют статус не временных а ранее учтенных
     
  7. И :14 и :39 без прав. Насчет :38 не уверена. Но в похожей ситуации есть регистрация на один из образуемых участков, а исходники с учета не сняты. "Раньше (до 221-ФЗ) исходный снимался при регистрации хотя-бы на один образуемый." - это чем-то было регламентировано?
     
  8. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    Да - Порядком ведения ГЗК (действовавшим на тот момент). Если на один из образовавшихся (до вступления 221 ФЗ) права зарегистрированы, а КП не сняла с учета Исходный участок - то это Техническая ошибка. Я бы в таком случае все описал в письме в Росреестр (областной) с просьбой исправить техническую ошибку и снять исходный с учета. Можно обратиться и с Заявлением в КП об исправлении ошибки. Это как Вам удобней.
    Правда смотря в чьей собственности находится исходный - этот вариант подходит если он в госсобственности (муниципальный). Если в собственности лица-то почему бы не зарегистрировать собственность на все образованные и потом как хочешь - перераспределяй.

    А вот если права не зарегистрированы ни на один из образованных-тут сложнее. Скорее всего так - правообладатель обращается с Заявлением о снятии с учета образованные-ему отказывают - он в суд. Раньше, году в 2010, я каким-то образом все эти три участка перераспределял, с прекращением существования "не нужного ЗУ" но сейчас такое, видимо не прокатит.
     
  9. Нельзя ли подробнее подробнее. Я тоже ссылалась на ГЗК до введения 221 ФЗ в кадастровой, но они уперлись и стоят на своем. С ними нужно разговаривать только статьями законов и не иначе.[/quote]
     
  10. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

     
  11. Спасибо, буду дожимать кадастр.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление