Обработка при разных интервалах записи базы и ровера

Координаты, определяемых пунктов всегда можно посмотреть, создав условия для программы, чтобы именно проверить точность обработки этих измерений по времени, когда нет совпадающих моментов времени и Rovera и базы. Результат показывает, что никаких грубых отскоков в момент обработки нет. Т.е на точность не влияет.

 

Должно быть ещё одно условие - сколько по времени стояли на точке.

 

легко проверить:
выполнить съемку с интервалом 1 с, обработать.
базу в ринекс, поменять интервал (teqc), обработать, - сравнить...

 

При наблюдениях в режиме статика период времени стояния на точке GPS подсказывает (достаточность наблюдения):
по количеству времени стояния,наличию препятствий,т.е количеству наблюдаемых спутников.
Зависимости от интервала записи замечено не было, что интервал в 2 сек., что в 30 сек., ПО обрабатывает эти наблюдения
скорее всего одинаково, с одинаковой точностью.
Можно предположить, что и в режиме Stop&GO, если период наблюдения одинаковый, точность будет одинаковая, что при Roverе в 1сек. или в 5сек, при базе в 1сек.
Режим Stop&GO в работе "не прижился", показался безконтрольным.
Конечно,основное влияние на точность оказывает продолжительность стояния на точке.

 

Приведен пример стояния на точке при измерении непрерывной кинематикии GPS Trimbl R3, интервал записи наблюдений 2сек. 733 эпохи наблюдений,
т.е 24 минуты-это приведенный результат времени наблюдений для этого примера.
Расстояние до базовой станции 145903 метра,интервал записи базовой станции 5сек.
Большое расстояние взято для сравнения наглядности точности вычисления.Результаты обработки измерений относительно друг друга немного сдвинуты,
чтобы было легче сравнивать.
Зеленый цвет на чертеже-это результат обработки программы в 2сек.
Черный цвет - обработка этого же наблюдения в Topcon Tools и эта программа обработала только совместные интервалы наблюдений.
Т.е она выбрала интервал в 10сек.Получилось 156 эпох наблюдений.

Из приведенной схемы видно, что обработано с интервалом в 2сек.(когда не все интервалы времени совмещены) ошибка определения положения точки равна 20 см. и
обработаных при совмещенных интервалах времени ошибка определения положения тоже равна 20 см.
Вывод:Координаты определяемых пунктов практически абсолютно одинаковы и не зависят от обязательности совмещения периодов наблюдения ровера и базы для данной программы обработки.

Отвечая на Ваш вопрос как это программе удалось сделать думается, что вычисления производятся относительно ровера и спутников, т.к. перемещение ровера не предсказуемо и его нельзя интерполировать,
остается одно-интерполяция относительно спутников. Кстати, если не ошибаюсь, то спутники передают эфемериды с интервалом в 15 минут, а здесь программа интерполирует всего в интервале 10сек.,
что позволяет еще раз сделать вывод, что интерполяция программой к эпохам наблюдения ровера никак не понижает точность вычисления положения точек, но зато позволяет сократить время стояния на
точке до нескольких секунд, ориентируясь на интервал записи ровера и непривязываясь к интервалу записи базы.

 

сорри... я слегка мимо кассы... впрочем, эксперимент ничто не мешает проделать в обоих вариантах...

 

Кинематика выполнялась с интервалом стояния на точке 10-20сек.А показанный кусочек работы на плане - это останавливались почаевничать и он оказался наглядный для приведенного примера.
Он позволил произвести вычисления и с интервалом в 2сек. и в 10сек,
так же он показывает насколько "плавает" точка (антена не подвижная в это время) за период времени в полчаса и при 2сек. вычислений и при 10сек. вычислений
при меньшем расстоянии до базы, "Плавание", конечно, будет меньше.
Цель была определить зависимость определения местоположения точности точки,
1.когда наблюдения ровера и базы по интервалу записи не совпадают - это вычисление при 2сек.Ровер был настроен на 2сек., а база использовалась настроенная на интервал в 5сек.
2.когда наблюдения ровера и базы по интервалу записи совпадают - это вычислениЯ при 10сек.
Получается следующий вывод от зависимости определения местоположения точек кинематики от интервала записи базы:
-интервал записи базы не оказывает влияния на точность вычисления точек при кинематики.
-так же точность вычислений кинематики не зависит от частоты записи,
т.е.интервал записи в кинематике влияет только сколько времени надо отстоять на точке,
чтобы набрать интервал записи в несколько эпох наблюдений.

Нет,приведено сравнение вычисления положения точек в к кинематике, расчитанных:
1. при когда нет совпадений интервалов времени ровера и базы и это же измерение,
2. когда ровер и база, имеют одинаковый совпадающий интервал записи,
который показал, что при кинематике частота записи ровера не влияет на точность вычисляемой точки.

Ваш взгляд на кинематику, по- моему мнению ошибочен,смысл кинематики состоит в том, что происходит определение каким- либо способом начального положения кинематики-ее привязка,
а дальше смысл кинематики в том, что отслеживается перемещение ровера относительно точки, на которой проведена инициализация,
а разрешение неоднозначности не выполняется.(Конечно, бывает инициализация на лету)

 

Данное высказывание тоже не верно.Потому, что работа кинематики выполняется совместно с контроллером
В контроллер заносятся следующие записи:
1.начало остановки на точке
2.конец остановки на точке
3.разные сведения (описание)
Программа при вычислении выхватывает из непрерывной траектории точки, попадающие в этот интервал времени заданный контроллером,
и производит усреднение из множества точек для создания как-бы одной точки стояния
но никах не производит инициализацию
Пример из 733 эпох наблюдений как раз показывает, что выбрать или 3 эпохи наблюдения или все 733 эпохи, точность все равно останется равной в 20 см.
В данном примере при 733 эпох наблюдений начало и конец наблюдений не был задан принудительно в контроллере,
и поэтому программа не проводила усреднение этого интервала наблюдений в 24минуты, а выдала результат,
состоящий из 733 точек стояния, в принципе, усреднение можно произвести и в ручную.

При кинематике, если не было потери сигналов спутников, то за период работы, как правило отлетов не бывает.
Точность точки при высоте вешки в 2.2м составляет 15-17см.
При высоте вешки 2.5м - 30см.
Если кинематику начинаешь на известной точке, и заканчиваешь на известной точке и произошел отлет (не замыкание хода кинематики), то значит
была в процессе съемки потеря сигналов со спутников.

На часть Ваших умозаключений высказали свое мнение,сейчас не буду заглядывать в учебник, чтобы не потерять свою мысль.
По альманахам-выскажусь позже, ну разумеется с Вашего разрешения.

 

Какая-то странная зависимость ошибки от высоты вешки...

 

Вешку держит человек,его то комар укусит, то телефон зазвонит,вешку, как правило прислоняют к себе или прижимают коленкой к чему-то,
поэтому и качание антены.
А когда вешка установлена повыше, уровень рук держания вешки составляет примерно 1.5м от земли, центр тяжести вешки с антеной становится выше держания вешки руками
колебание вешки становится сильнее.
Вот и все объяснение.(ТМОГИ)

 

это не ТМОГИ, это руки надо править напильником... :-))

 

Это реальность полевых работ...

 

И уровень на вешке заодно.

 

Как подвернется момент, так этот эксперимент обязательно проведем, и поделимся с Вами полученным результатом.

 

Интересно будет посмотреть.