образование путем выдела в счет доли после 01.07.12г.

2 вопроса по образованию ЗУ выделом в счет земельных долей:
1. можно ли образовать 1 ЗУ для нескольких долевиков. Т.е. у меня 5 клиентов, которые хотят получить именно 1 большой участок в совместную долевую собственность, а не 5 маленьких каждому отдельно.
2. Что нужно писать на титуле МП в реквизите "Цель кадастровых работ?"

 

1 - можно конечно, но надо учесть что в данном случае ПМ необходимо утверждать общим собранием ( если пять участков, то то можно объявлениями без собрания
2- образование земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей собственности для сельскохозяйственного производства.

 

Спасибо за ответ. Сам в конце концов до того же додумался ..... после того как из палаты отказ получил. Придется 5 отдельных участков нарезать.

 

1. Через газету можно хоть сколько долей (дольщиков соответственно) без собрания
2. Прочитайте п.32 Требований и соответствующую статью Закона об обороте сельхоземель.

 

1. Через газету можно хоть сколько долей (дольщиков соответственно) без собрания
2. Прочитайте п.32 Требований и соответствующую статью Закона об обороте сельхоз.

 

1. Через газету можно хоть сколько долей (дольщиков соответственно) без собрания
2. Прочитайте п.32 Требований и соответствующую статью Закона об обороте сельхозземель.

 

п. 23 п. 24 приказа №388 "проект межевания утверждается решением собственника" - в единственном числе
п. 5 ст. 13.1 закона №101 " Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей" - опять в единственном числе. Так что "хоть сколько долей" в 1 участке - верно. А вот "дольщиков соответственно" - нет. Поганая закорючка, но она в законе и в приказе, а других (разъясняющих или уточняющих) норм я не знаю.

 

Специально для Вас сейчас найду ответ КП на мой вопрос по этому поводу

 

Нашел. Но подозреваю что есть "умники" в КП которые так не считают. У нас все проходит

 

В решение об отказе написали так: "предоставленный ПМ подготовлен на 1 ЗУ, однако (так и написали) утвержден тремя (ошиблись в подсчете, там 5 подписей) собственниками земельных долей, что не соответствует требованиям к подготовке ПМ" и дальше цитата из п.23,24 388 приказа

 

Вам ответили правильно, выделятся могут хоть отдельно, хоть пачками, но ни слова о согласовании ПМ, почитайте к примеру рекомендации ЗКП по Краснодарскому краю ТЫЦ


И вопросик: где это " у вас" проходит такой выдел

 

Так понимаю, это разъяснения Вашей областной палаты? На который можно сослаться в заключении КИ? Не подскажете, как нужно к нашей обратиться, чтобы получить ответ в такой же форме?

 

Вы откуда?. Да и вообще у нас ежемесячно палата проводит встречи с КИ и именно там мы задаём вопросы, и порой палата выкладывает рекомендации и шаблоны, к стате можете почитать протоколы встречь палаты и КИ. ТЫЦ

 

Ну а по вопросам на сайте есть рубрика ВОПРОС-ОТВЕТ

 

Уважаемый SERGO, я давно вышел из возраста, когда "выдумывают" то, чего нет на самом деле, поэтому утруждать себя доказательствами не буду.
Вот мой вопрос (см. приложение), правда письмо минэкономразвития куда-то задевалось, но найдете по реквизитам, кому надо.
Кстати на второй мой вопрос ответили, что проект межевания КП не проверяет. Я вообще проект межевания не прикладываю к заявлению (ни оригиналы, ни копии), только в исходных данных МП прописываю в самом начале -проект межевания и тд.

 

Файл не подгрузился

 

Многоуважаемый, Wladimetr я вроде Вас не обвинял в "выдумывании" и уж всяко мне не нужны от Вас доказательста (не утруждайтесь))). Я обрисовал ситуацию с выделом в Краснодарском крае, с которой я к сожалению согласен. И всёже с какого Вы региона?

 

А я категорически не согласен, это просто глупо как-то.
По многим участкам собрание (полномочное, кворум) собрать невозможно 100% (даже не 99%). Например муж и жена не имеют права выделить один участок в счет двух своих долей? Все потому, что кто-то не приписал в скобках (собственники)?
В чем принцип, мне правда интересно

 

Я полностью с Вами согласен в части недовольства работой наших "наиумнейших" законотворцев и понимаю всю абсурдность положеня дел с выделом долей, но что написано , то написано и доказывать палате что её действия по дословной трактовке неправомерны, возможности и желания нет. О каком принципе идёт речь? Ну и скажите подалуйста в каком регионе Вы работаете, какая палата стала более адекватной?

P.S. Письмо МЭР с таким номером не нашел. Это ответ на Ваше личное обращение?

 

Регион, оно конечно можно, а вдруг островок адекватности, от этого уйдет под воду
Письмо минэко поищу. Я их раза три долбал этим вопросом, сначала отвечали невнятно (как это они умеют), но с этим письмом добил - таки