Согласование по свидетельству о наследстве

В июне этого года был отказ .Смежник умер приложили справки от нотариуса на трех наследников- в итоге отказ. Потом наследники принесли Св-во о наследовании , мы приложили его в МП и КП провела учет.

 

Интересный случай, вот и пригодился новый п.84.1 Требований.
Заказчик, и он же собственник, "недуром" доказывает, что ограждение нужно сдвигать на 1 м. в сторону соседа, соответственно и границу требует в МП "рисовать" на 1 м. от существующего ограждения. Понимаю, что забор -не есть граница, но в данном случае два участка почти идентичны по конфигурации и площади (± 15 см.) по спорной стороне. Так вот дилемма: как желает заказчик-делать не буду, ввиду явного нарушения интересов смежника. Вот думаю подготовить МП как считаю правильно, уведомить его письменно, как того требует закон (Он страшно торопится, а менее чем за 30 дней приглашать нельзя как понимаю, абсурд конечно). И пусть пишет в Акте свои возражения, а соседи конечно согласны с существующей в натуре границей и акт согласуют.
Написал, прочитал..........., какое-то болото. Какие мнения будут?

 

Wladimetr, думаю, вы заняли правильную позицию, не ясно только, почему участки должны быть идентичны по конфигурации?

 

Это "стандартные" кварталы индивидуальной застройки 60-х годов. Прямоугольные кварталы по 30-40с участков со стандартными размерами, например 18х40 (как в этом случае). Каких либо проектов, чертежей к свидетельствам и подобное нету, акромя БТИ шных, следовательно и мои и моего заказчика доводы не имеют четких доказательств. Но если по всему кварталу ширина фасадной стороны примерно 18 м.(± 15 см.), а он требует, что-бы у него было 19 м. а у смежника 17м. я на это не пойду.
Вопрос в другом - в конечном итоге Заказчику придется судиться со мной, а не с соседом, то есть я заведомо готовлю межевой план, "правильность" которого буду доказывать в судебном порядке. Хоть и знаю, что прав, а по судам таскаться не хочется.
Уже два года моя трудовая деятельность проходит на фоне судебных процессов с одним фермером (подобный случай). И 6 решений суда в мою пользу не играют никакой роли, придумываются новые исковые заявления и т.д.

 

Аналогичный случай! В начале 2008г. отмежевали уч-к в стандартной застройке. Забора между домами не было. Граница не четкая. Отмежевали по плану БТИ и не прогадали. Через три года заказчик поругался с соседом и пошли суды. Всплыло постановление Исполкома 1959 года о выделении нескольких участков под застройку, каждый площадью 570 кв.м. размером 19х30 . Иск был о признании зем.дела и акта согласования не действительными. Но у нас все было железобетонно: Извещены все почтовыми отправлениями , проект границ утвержден администрацией, в акте все подписи кроме истца, но у них земля была не приватизирована, т.к. вторая квартира была муниципальной.Судья опирался на планы БТИ , начиная с 1959г по 1989 г. на которых границы 19х30 с небольшими отклонениями и написано "План земельного участка".
Сказал какой никакой , а это планЗУ. Выиграла ,но в суд ходила больше года.Теперь истец выдумывает другие иски по той же теме.Последний раз сказал, чтоб я не радовалась еще не финиш!