Если возражения в согласовании границ необоснованные?

Уважаемые коллеги! Дайте полезный совет. Ситуация такая:
образуемый участок 200 кв. м - "для благоустройства территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому". Заказчик - собственник квартиры в данном доме. Смежник - декларативный участок "для ЛПХ". Правил землепользовани и застройки в этом населенном пункте пока нет. При согласовании границ арендатор участка для ЛПХ пишет возражения на отдельном листе, смысл которых, если кратко - он хотел бы эти 200 кв. м присоединить к своему участку для ЛПХ.
Это при том, что в соответствии со ст. 34 ЗК ранее было размещено объявление в газете о том, что администрация принимает в течении месяца заявления от юр. и физ. лиц на этот формируемый участок.
Сейчас провести собрание, опубликовав тихо извещение через газету не получится, т.к. арендатор ЛПХ будет "блюсти". Думаю написать в заключении кадастрового инженера, что данные возражения являются необоснованными. Но боюсь, что в ЗКП напишут отказ.

 

а ты пытался разъяснить этому арендатору что его возражения не обоснованные? вопрос конечно не ординарный. с одной стороны все вопросы решаются в суде с другой возражения то не обоснованные. попробуй все же опубликавать в газете а потом когда он придет так и скажи что ты дядя не прав и если тебе что то не нравится то вперед в суд.

 

Хотеть не вредно. Особенно если участок "для благоустройства многоквартирного"
Пишите заключение, приобщайте письменные возражения к межевому плану, берите деньги с заказчика и отправляйте его в суд. Пущай суд разбирается, обоснованные или нет возражения. В кадастровую на учет не сдавать, во избежании не нужного Вам отказа.

 

ФЗ О ГКН 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования сзаинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно
местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или
согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
я думаю , что желание добавить 200 кв.м не является обоснованием отказа в согласовании границ, а вообще то надо видеть, что он написал, если написал, что хочу дорезать 200 кв.м. поэтому не согласовываю, можно смело отправлять МП

 

самый удобный вариант :))))))))))))))))))))

 

У кадастрового инженера нет полномочий оценивать обоснованность возражений. Как и у кадастровой палаты. Земельные споры решаются в судебном порядке. Конкретно: прикладываем копию возражений в межевой план, в акте пишем содержание возражений, в заключении все расписываем подробно - и заказчику на руки. Даже если он подаст межевой план в ЗКП и получит отказ, в "золотую десятку" он попасть не должен, поскольку не является следствием ошибки КИ.

 

не понятно, это как?
3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его
представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством
заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не
представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись

 

Ну, поясню. Если человек представил письменное возражение по границе, ссылаясь на то, что у соседа по ночам лает собака, то, как это бы ни было нелепо, мы имеем земельный спор. Сосед ведь оспаривает местоположение границы. Дальше - см. статью 64 ЗК.

Обоснование есть (ну, собака лает), а признавать это обоснование мотивированным или нет - не дело кадастрового инженера.
З.Ы. В первом чтении законопроекта о кадастре было прописано право кадастрового инженера оценивать степень обоснованности возражений, но ко второму чтению это положение из законопроекта исчезло. Так что не стоит заниматься творчеством, писать в межевом плане, что возражение необоснованное. Наше дело - зафиксировать факт его наличия.

 

В законе четко прописано возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом где видите, что оценку должен давать суд тем более межевого спора нет есть

то есть есть участок в границах и есть желание присоединить дополнительный

 

Если вы более ясно выразите свою мысль, смогу вам ответить предметно. А так отвечаю наугад, поскольку мысль уловил не до конца.
Кажется, вы утверждаете, что межевого спора нет (или я ошибаюсь, ведь вы написали "нет есть"?) Таки есть спор, раз есть письменное возражение. Впрочем, можно поставить эксперимент: приложить письменное возражение, написать в заключении, что возражение необоснованное - и сдать МП. Удачи. Я бы такого делать не стал, исполнять роль буфера между двумя спорящими сторонами - это как-то не по мне.

 

А этот арендатор вообще имеет право участвовать в согласовании границы? На сколько у него договор аренды? Проводилось ли межевание его ЗУ?

 

у меня такой еще вопрос созрел. а вообще граница образуемого ЗУ евляется смежной с ЗУ под ЛПХ

 

О! Прекрасная мысль, Кос. Можно отступить 1 (один) метр от забора соседа и считать, что смежник - земли госсобственности. Проход для кошек, типа

 

Наша задача - известить должным образом заинтересованных лиц - проще всего дать объявление в местную газету. Далее смотрим д-ты соседа - 1) Выписка. Если участок стоит на кадастровом учете и сведения о его местоположении соответствуют материалам межевания (в местной системе координат) то согласовывать с соседом уже ничего не надо, просто стыкуемся и пишем кадастровый номер смежного ЗУ в описание смежеств и все. 2) Договор аренды - если договор заключен сроком менее чем на 5 лет, то опять же в согласовании должен участвовать собственник, а не арендатор.
(Добавление)

а зачем объявление в газету? для целей не связанных со строительством, достаточно письменного обращения гражданина, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

 

я об этом и подумал по этому и задал вопрос

 

К чему расписывать эти алгоритмы, не имеющие отношения к ситуации, написано ведь:

(Добавление)

А я вот подумал зачем образуют участок

, ведь многоквартирный дом сам по себе должен иметь участок с прилегающей территорией.

 

Она может и есть, но русскому человеку всегда мало, а тут и цель подходящая и площадь. У соседа огород целый, а у меня ничего! Или сосед распахивать "чужое" начал и тут вспомнили, что участки узаконивать нужно...

ушел в себя забыл условие. Ну тогда только в порядке судебного разбирательства, другого по моему нет. Вопрос действительно интересный, кто признает состоятельность обоснованного отказа?

 

но видно у них он не имеет

 

извените, что не так выразился но слово есть относится к продолжению предложения, межевых споров нет, есть желание прихватить 200 кв.метров

 

Не совсем понятно зачем вы вообще с соседом согласовываете, если у вас вновь образованный участок из муниципальных земель, то согласовывать его не надо, ведь схему уже все согласовали, вы же на основании схемы МП делаете?! Единственное если вы залезли на участок соседских декларативных границ и делаете уточнение? поясните ситуацию. Я в МП из муниципальных земель, никакой акт согласования не вкладываю, только если уточнение границ