1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны периодические перебои в работе.

схема расположения земельного участка

Тема в разделе "Кадастровый учет земельных участков", создана пользователем CBX, 24 мар 2011.

  1. CBX

    CBX

    Есть схема расположения земельного участка на кадастровой катре территории. На ней с обратной стороны план границ земельного участка с геоданными (длина линии, дирекционный кгол). При изготовлении межевого плана был сформирован участок отличающийся от участка на схеме расположения земельного участка. Расхождение только в длинах линий от 1 до 5 см. По этому поводу был получен отказ. А ДОЛЖЕН ЛИ УЧАСТОК ОДИН В ОДИН СОВПАДАТЬ СО СХЕМОЙ. КАКИЕ ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ ИЛИ ПИСЬМА ПО ЭТОМУ ПОВОДУ?
     
  2. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    Поделитесь дословной формулировкой отказа, пожалуйста.
     
  3. CBX

    CBX

    Они пишут
    Сведения о длинах линий (горизонтальном проложении), указанные в разделе "Сведения о частях границ образуемых земельных участков", не соответствуют сведениям о длинах линий, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте Утверждённой постановлением Главы городского округа
     
  4. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    Ну что тут сказать... Ссылка в отказе, полагаю, на п. 2 ч. 2 ст. 27. Отказ неоднозначный.
    С точки зрения чиновника - все законно: противоречия в документах - отказать, однозначно.
    С точки зрения специалиста в области геодезии - отличия в размерах могут быть обусловлены погрешностями измерений. При этом припоминаем, что нормативные погрешности Минэком так и не утверждены. Есть письмо от них (от 30 октября 2009 года N Д23-3589), где рекомендовано пользоваться значениями допустимых погрешностей из Мет. рекомендаций.
    С правовой точки зрения - отказ на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 в данном случае не мотивирован. Нет каких-либо утвержденных требований, которые были вами нарушены. Единственное - формально есть сомнения, что участок на схеме и в межевом плане - один и тот же (ведь формально - разные меры линий). А толкование причин таких отклонений с точки зрения закона может быть разное (см. две предыдущие точки зрения).
    В итоге: шансы отстоять свою правоту, на мой взгляд, невелики. Чиновник до конца будет стоять на своем. Письма - не закон, и, кроме того, до чиновника весьма непросто будет донести концепцию применимости теории погрешностей измерений к кадастровому учету земельных участков.
    В итоге даже затрудняюсь дать совет. Если есть возможность, то, наверное, лучше подбить размеры под схему. Борьба за свою правоту может просто не стоить затрат времени и сил на нее. Но если все-таки решитесь - пишите. В областное ФГУ, Минэк, возможно, в суд.
     
  5. CBX

    CBX

    Сейчас делаю МП по схеме сделанной год назад. За этот год на учёт встал соседний участок. Расстояния и количество точек не совпадают. Это заведомо отказ.
     
  6. я согласна с предыдущим оратором.
    Единственное, что как мне кажется, может в заключении КИ описать то, что Схемы выдает и утверждает ОМС, и что кадастровые работы, которые проведены на основании этой схемы, с необходимой точностью, дали вот такие результаты, какие приведены в "сведениях..."
    это же Схема..... т.е. орган если бы сам выдавал-таки эту схему делал, то наверное просто был бы приблизительно отображен участок...
    мое мнение такое, в общем.
    п.с. с пред предыдущим)))
     
  7. geokont

    geokont Форумчанин

    При таких расхождениян можно было и подогнать под схему, зачем на пустом месте создавать себе проблемы
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление