Превышение площади

Столкнулись с такой проблемой :делали по новому постановлению выдел из земель гос и мун собственности садовый участок, у человека не было документов и он по дачной амнистии решил узаконить ЗУ, которым пользуется эное количеством лет.В Постановлении указана площадь 500 кв.м., отмежевали 517 кв.м., получили КПЗУ. Заказчик ушел на регистрацию, пришел с приостановкой площадь в КП не соответсвует площади в постановлении.Решили не заморачивать исправить кадастровой ошибкой, получили отказ нет основания для исправления кадастровой ошибки. Что-то не поймем, разве нет погрешности в 10%, почему кадастровый учет проходит а регистрацию нет? А может это не верное решение регистратора?

 

Нет такой погрешности. Предельно допустимая погрешность определения площади рассчитывается КИ и приводится в МП.

Действительно такого быть не должно, особенно по вопросу несоответствия площади.
Однако под видом кадастровой ошибки вы готовы внести изменения не заморачиваясь, а при подготовке МП почему не проанализировали данные по площадям?

 

Ув.Jacob если Вам известно. то по закону садовод сам может составить схему своего участка с размерами , согласовать с соседями, взять справку у Председателя и сдать документы на Постановление. Или Вы думаете, что садоводы геодезисты? Хотелось, бы получить ответ на вопрос : насколько законный отказ по превышению площади если ЗУ прошел КУ?

 

а постановление о предоставлении? сделали до межевания?

 

а вы как думаете, если бы регистрация прошла, какое значение площади должно было быть в свидетельстве?

 

Так у нас вроде сплош и рядом по дачной амнистии в документах одно, а свидетельстве другое

 

Ну так вот, надо ведь когда-то это прекращать

 

так вроде до 2015 далеко

 

у нас тоже "сплош и рядом", был госакт на 1000 кв.м ЛПХ, после уточнения получил Свидетельство на 2369 кв.м ЛПХ, можете проверить 21:20:080702:53

 

так этот госакт когда был издан?
мы другую ситуацию разбираем.

 

Еще раз внимательно изучил наше законодательство о кадастровом учете и регистрации прав (симметричные 122- и 221-ФЗы), нашел в них только следующие требования к площади земельного участка:
1) 221-ФЗ, ст. 27, ч. 3, п. 2:

Не наш случай, речь об образовании, а не об уточнении.
2) 221-ФЗ, ст. 27, ч. 4:

Тоже не наш случай. Скорее, речь о такой процедуре, как образование ЗУ путем раздела - внешняя граница и суммарная площадь образуемых участков не должны меняться относительно исходного.
3) 221-ФЗ, ст. 27, ч. 5, п. 1:

Вот это по теме. Но речь не идет об обязательном строгом соответствии площади участка по межевому плану кадастровым сведениям о нем. Прошу обратить внимание.
"За уши" еще можно притянуть следующие статьи:
4) 221-ФЗ, ст. 26, ч. 2, п. 1:

Здесь нужно обратить внимание на комментарий в скобках. Уточнение площади - это внесение изменений в кадастровые сведения, и этот пункт не должен (по уму) применяться в нашем случае.
5) 122-ФЗ, ст. 19, ч. 1.

Правомерность применения данного положения для приостановки регистрации по несоответствию площади сомнительна, "только если очень-очень хочется".
Все.
Никаких других требований, касающихся площади земельного участка, я в законодательстве не обнаружил.
Таким образом, можно резюмировать, что замечание уважаемого Jacobа

- не подкреплено положениями действующего законодательства.
Немного философии.
Сначала (в 2006 г.) была принята пресловутая "дачная амнистия", селянам и садоводам великодушно разрешили увеличить свои участки.
Потом сфера действия этого закона только расширялась. Сейчас, во всяком случае, "амнистия" распространяется не только на частные ЗУ, предоставленные до введения в действие ЗК, а вообще на все (если соглашаться с моими выводами).
Потом был принят закон о кадастре. В нем, во-первых, были конкретизированы требования к площади ЗУ при уточнении, во-вторых, в этом законе нет ни слова об учете "земель", как в 28-ФЗ "О ГЗК":

В первом чтении законопроекта "О ГКН" мелькал некий "федеральный баланс земель", но уже ко второму чтению его выпилили.
Итоги мне представляется такими.
1) Государство прекратило вести строгий учет и баланс имеющихся земель (в смысле их площадей), оставив в кадастре только сведения о границах. Трудно стало сводить эти балансы, когда то один, то другой дачник присоединяют к своим участкам (на законных основаниях) то 1, то 2 сотки.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

А кто-то и гектары)))

В общем, баланс, видимо, полетел, и его вообще законодательно упразднили.
2) В связи с тем, что баланс земель отсутствует, можно брать. Отсюда легализация увеличения площади земельного участка при его уточнении.
О мотивации таких изменений в законодательстве судить не буду.
Вроде все. Извиняюсь за "многабукаф". Если есть несогласные, приглашаю к полемике. Со ссылками на законодательство. А не на статью 5 ГК РФ (обычай-с, площадь не соответствует-с, откажем-с). Похоже, именно ей руководствуются ОКУ, когда пишут отказ из-за превышения площади на 1 кв. м.
Да, чуть не забыл: если руководствоваться изложенными мною соображениями, то в ситуации, описанной в открывающем тему сообщении, решение о проведении ГКУ было принято правомерно, а приостановка регистрации незаконна. Ситуация, кстати, анекдотическая: Росреестр борется сам с собой. По идее, если одно его подразделение приняло решение о проведении ГКУ, то другое при регистрации должно проверять только правовые аспекты (см. ст. 13, 17-20 122-ФЗ).

 

Да, я знаю что может площадь в свидетельстве изменится, но это не по "дачной амнистии", а по 221-ФЗ. благодаря тому , что в нём действительно конкретизированы требования к уточнению площади, а "дачная амнистия" позволяет зарегистрировать право в упрощенном порядке. Таким образом, даже если право зарегистрировано, а в ГКН площадь "декларативная", можно провести работы по уточнению границ и площади ЗУ. В своё время мне пришлось пробивать стену, поскольку для ЗКП эта ситуация казалась просто невероятной!
Что касается фразы "Ну так вот, надо ведь когда-то это прекращать", она сделана применительно к ситуации, где имеется современное постановление о предоставлении в собственность ЗУ в 500 кв.м. и готовится МП для учёта ЗУ 517 кв.м. И я так подозреваю, что в приложении включается это постановление, типа "дачная амнистия" и всё такое... И хуже всего когда вся эта байда на каком-то этапе стопорится, они готовы "не заморачиваясь" исправлять это под видом кадастровой ошибки. Так ведь вы считаете, что измерили участок намного точнее и правильнее, чем садоводы, в чем же здесь ошибка? Когда вы так грамотно провели измерения, тогда и надо было отправлять за постановлением.

 

Спасибо за проделанную работу, мы тоже считаем ,что приостановка не совсем законна.

Проверте мне , я не хуже Вас имеют понятие как это должно выглядет в идеале. Но бывают ситуации, которые выходят за рамки идеальных. Я не хочу здесь долго и нудно описывать, как мы обращались в администрацию о внесение изменений в постановление и какие бредовые идеи там выдвигались, поэтому мы решили "не заморачиваясь" исправлять это под видом кадастровой ошибки". Было былучше если бы Вы уважаемый Jacob предлогали пути выхода из сложившейся ситуации, а писали посты типа если Вы сделали так , то этой бы ситуации не возникло