Уточнение существующих границ

Подскажи те, кто как делает. Если уточняемый участок граничит с участком границы которого установлены, мы берем точки по границе этого смежного участка и не согласовываем с ним границы, т.к. граница уже установлена и мы уверены в праильности границ этого участка, т.к. делали его сами. Что вы пишете про точность определения существующих в кадастре точках: из выписки, свою, если в выписке 0,3, а вы делаете в населенном пункте с точностью 0,1, или ставите прочерк, и требуется ли повторное определение координат данных точек? Из за чего возник вопрос, было письмо МЭР, что если точность определения координат изменяется, значит было уточнение границ и следовательно их надо пересогласовывать.

 

Я, например не обращаю внимание на точность определения точек смежного, пишу везде "0,1" например. Более того, у нас проходит, если ставить всем точкам "н", даже если они существующие, это в случае образования ЗУ.
Но делайте как принято в вашем регионе.

 

Просто у нас проходит уточнение участок, все границы вокруг которого установлены и внесены в ГКН, хотя мы всегда и в землеустроительных делах, и в описаниях и в МП писали 0,1, эти из кадастровой почему то пишут 0,3. Я думаю в данном случае не нужна схема хода, формула Mt и т.д.

 

у вас будет аналитический метод соответственно СКП будет равна сведениям ГКН

 

Почему аналитический, аналитический, по моему мнению, требует вычислений, а здесь их нет, если только проанализировать координаты существующих точек, но ведь новые точки не появляются.

 

а вы можете что то другое подобрать кроме аналитического? анализированного метод еще не придумали

 

Дело в том, что Вы проводите работы по уточнению границ (уточнению (определению) координат характерных точек границы), и, как бы не имеете права тупо принимать сведения ГКН за истину.
Теоретически это выглядит так:
1. Вы взяли сведения ГКН
2. Вышли в поле, все тщательно измерили, определились привязались и пр.
3. Посчитали результаты измерений и, О ЧУДО, координаты, полученные вами после измерений сошлись с точностью до 1 см. со сведениями ГКН.
4. А вот что писать в МП о точности 0,1; 0,3 , это зависит от капризов КП. У нас, как я отмечал не обращают внимание.
Где-то это воспринимают как уточнение смежной границы со всеми вытекающими.

 

А где написано, что я должен измерять и не могу принимать сведения ГКН за истину, как раз наоборот
Статья 38. Межевой план
1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

 

Вот именно "основа", вы просто не можете взять за основу какой-нибудь "лесной кадастр" или кадастр "Н-ского сельсовета".
А вот при выделе в счет сельхоздолей, например, основой является проект межевания.
Следуя этой статье, при уточнении ЗУ, вы готовите новые сведения по этому ЗУ, а именно: сведения о точках и частях границы, которые появились в результате выполнения вами неких кадастровых работ.
Хотя попробуйте написать в заключении, что никакие работы не проводились, а значения координат приняты по сведениям ГКН, так как эти сведения - основа. Может правда прокатит, и появится новый вид кадастровых работ

 

метод определения координат - Сведения ГКН, неплохо звучит :)

 

Метод определения координат - поставить прочерк. А уточнить можно площадь и также границы, тем более сейчас их надо согласовывать с собственником. Норм для точности сейчас нет и если заказчика устроит точность лесного или какого нибудь другого кадастра, почему бы и нет. Тем более в МП можно точность определения и 100 и 200м поставить, какая будет причина для отказа?

 

)))))))))) ну поставьте! че воздух то сотрясать?

 

Ну да вы правы - я увлекся в рассуждениях. Посмотрите письмо Росреестра ДК-29 от 26.03.2009г. В примере заполнения ведомости "сведения об уточняемых ЗУ" в точности определения существующих точек стоит прочерк. Из за чего и возник вопрос, если все точки существующие и точность "прочерк", то в формуле Mt д.б. тоже прочерк, иначе будет не соответствие и соответственно метод тоже прочерк, просто хотелось услышать ваше мнение и может у кого то проходило с прочерками в методе и формуле.

 

никогла не ставил прочерк и не собираюсь испытывать судьбу, будь то правильно или не правильно.