Обременение земельных участков и их частей

Подобный вопрос уже где то задавал, но ответа однозначного не получил.

Участок полностью находится в водоохранной зоне.
Нужно ли формировать ЧЗУ, с границами и площадью совпадающими с границами участка или достаточно указать об этом в "иных сведениях" согласно п. 66 Приказа 412?

Хоть оба варианта на мой взгляд не противоречат Приказу, ЗКП все же настаивает на формировании, посему и формируем ЧЗУ.
Но как то глупо получается одни и те же координаты повторять в "Сведениях об образуемых ЗУ и их частях".

 

Мы указываем в других сведениях, все проходит

 

Указываем в иных сведениях, но по началу делали чзу.

 

Иные сведения рулят...
п.66 Требований
(Добавление)
Если участок на берегу, то получается, что надо сформироавать 1-ый чзу обременённый общим доступом - 20 метровая зона. Второй чзу обременённый оссобым режимом использования - 100 метровая зона.
Так что - ли?

 

Всем Спасибо за участие.
Значит и на чертеже не стоит обозначать как чзу1.
Главное теперь доказать и обосновать правильность и логичность данного варианта.

Предлагаю обсудить еще один момент по ЧЗУ:
В п. 55 похоже что допущена ошибка смысловая, по этой причине графу "Примечание" не стали заполнять вообще (прочерк), на что получили несколько отказов с формулировкой: "несоответствие приказу № 412 в части заполнения графы 5 реквизита 3". Устно комментировали, что нужно указывать характерную точку и все, без всяких логических доводов и рассуждений.
В ответ составил заключение такого плана:
В тексте данного пункта указано, что в случае если граница части земельного участка совпадает с границей земельного участка, то в данной графе указывается обозначение характерной точки границы земельного участка. Притом, что данный реквизит описывает «Сведения о местоположении границы части уточняемого земельного участка». Но в данном реквизите вместо обозначения частей границы приводятся обозначения характерных точек.
Считаем, что в данном пункте допущена смысловая ошибка и путаница с определениями «частей границ» и «характерной точкой границы». Возможно, в данной графе предполагалось указать обозначение части границы земельного участка, к которой принадлежит характерная точка границы части земельного участка. Что было бы важно при определении принадлежности данных точек частей, к границам земельных участков, так как они не участвуют в описании характерных точек границ земельных участков (реквизит 1).
По этому до внесения изменений в пункт 55, либо до получения разъяснений, считаем необходимым указывать в графе «примечание» обозначение части границы земельного участка, к которой принадлежит характерная точка границы части земельного участка. Либо не заполнять данную графу совсем, но на это было указано как на ошибку, а рекомендаций по ее устранению не дано.
После этого отказы прекратились.
т.е. если одна из точек ЧЗУ лежит на границе участка (но у границы такой точки нет), то в Примечании указываем границу на которой она лежит (н1-н2).
Или может мы не правы? У кого какая практика, поделитесь.
(Добавление)

Вот именно эта ЧЗУ, если полностью совпадает с участком, то нужно ли о ней указывать информацию в разделах:

Сведения о выполненных измерениях и расчетах (реквизит 1,3,5)
Сведения об образуемых земельных участках и их частях (реквизит 3,5)

или достаточно указать информацию в разделе:
Сведения об образуемых земельных участках и их частях (реквизит 4 Иные сведения)
В таком случае и называть ее никак не нужно получается.

 

Поговорил со специалистами.
Мнения разошлись.
Одни говорят, что водоохранная зона это не обременение.
Другие не согласны.
В общем вопрос неясный.

У нас есть целые НП, которые попадают в водоохранную зону (200 метровую), и не одного обременения никогда не указывали.

 

а у нас всегда требуют указывать водоохранную зону. даже у ручьев.

 

Ну бог с ней с водоохранной, возьмем пример с доступом к ЗУ, коммуникациями, придорожной полосой и т.д. Вопрос в принципе, если ЧЗУ совпадает с границами участка нужно ли ее формировать как ЧЗУ или достаточно об этом в иных сведениях указать?

Таковыми тоже не обделены, где то указывали обременение, где то нет. Где то отказывали в ГКУ, где то нет. Как бог пошлет)))

 

вот неожиданно у меня тоже такой же участок. только он стоит на учете(делю ЕЗП) и там каждая из обособленных частей полностью в водоохранной зоной. при этом думаю, что точно не буду ее формировать, у нее даже в выписке нет учетного номера части.
и честно говоря думаю, что никуда ее не надо больше кроме иных сведений писать...

 

Подскажите, какие документы нужно включать в приложение межевого плана, чтобы обеспечить доступ через соседний земельный участок, если собственником является один и то же человек. Достотачно ли приложить свидетельство собственности на соседний участок?

 

я бы написала в заключении КИ об этом и свидетельство приложила бы если в ГКН нет сведений об этом участке.

 

По логике свидетельства достаточно.
Ну не заключать же ему договор самому с собой!
Хотя...
Это сейчас у этих участков собственник один, а лет этак через несколько?
Тогда судя по приказу собственник должен заключить договор сам с собой(не знаю возмо-ли такое) и надо оформлять обременение.

 

вот я думаю, что при смене собственника в будущем и должно возникнуть обременение, поэтому сейчас должна быть внесена информация о том, что участок обеспечивает доступ к другому.

а выделяется часть участка или в целом?
просто сейчас делила участок, был соседний участок. и вот к соседнему выделяли часть - проход. а к своим разделенным нет, опять таки потому что собственник один.

 

Потом при смене собственника закон не обязывает никого оформлять обременение.
Закон обязывает оформлять обременение при формировании ЗУ.

 

ну я понимаю., просто а как же он его зарегистрирует? вообще я думаю что если будет смена собственника лучше сразу выделить часть. а не целиком обременять.

 

Если доступ сразу не обеспечить, то потом могут быть конфликты.
Например если один ЗУ достанется одному наследнику, а другой - другому.
(Добавление)
Конечно, надо формировать часть ЗУ и на неё оформлять обременение.

 

доступ просто через земельный участок, выдялять ничего не буду. приложила пока только свидельство.

насчет договора тоже сомневаюсь, нужен ли он?!

 

Здравствуйте.
Земельный участок стоял на кадастровом учете с неправильными координатами и находился на дороге, с проходящим под дней газопроводом.

После исправления неправильных координат и подачи межевого плана - участок успешно передвинули на положенное место. При этом, охранная зона газопровода осталась за границами участка, но в выписке из ЕГРН обременение данной зоной все еще отображено. Никаких других охранных зон по участку не проходит. Что делать для того, чтобы убрать данную запись,?

На заявление о тех ошибке - отказ с формулировкой "не является тех. ошибкой".