нивелировка или GPS

Очень хотелось бы знать о случаях, когда GPS-нивелирование бывает точнее геометрического нивелирования.
И что в этом споре принимается за контрольный эталон подтверждающий "победу" GPS-нивелирования.

 

Да в общем-то как раз понятно, чего добивается kotyuriy. Есть исходник (либо какая-то ключевая точка), отметка которой была получена с помощью GPS. Также есть отметка данной точки, полученная им самим с помощью нивелира. Отметки различаются весьма значительно и он просит поддержки у сообщества в вопросе доказательства своей правоты перед оппонентом.
Но вся проблема в том, что не имея реальных полевых данных ни от одной из сторон, сообщество просто полемизирует на эту тему исключительно в теоретической плоскости.

 

Сразу видно, работали профессионалы! На самом деле если прогнали нивелировку и невязка в допуске, то конечно принимайте отметку по нивелировке. Сравнивать нивелировку и GPS измерения можно только в случае, когда были общие исходники, те репера, либо есть gps измерения между точками нивелирного хода (по превышениям), но это отдельный разговор. Вообще конечно создание качественной опорной сети (в данном случае по высоте) производится от ближайших классовых пунктов,те реперов. База может находиться далеко и нужно учитывать, что даже если ее отметка (базы) определена качественно с классовых реперов, то отметка может отличаться на десятки сантиметров. Я часто сталкиваюсь с тем, что отметки классовых реперов, находящихся друг от друга в районе 1-2 км, не "бьют" между собой 10-20см, тк развивались от разных исходников и в разное время. Напримет: вдоль дороги годах в 80-90х прогнали нивелировку 3кл. В то же время недалеко от дороги (1,5км) находится тригапкнкт с нивелировкой 2кл (годов 70х). При gps измерениях выясняется, что между собой они не идут 20 см, хотя это даже в техничку не укладывается. И такое очень часто бывает. вопрос что точнее вообще- нивелировка или gps думаю тут не стоит!

 

Полностью согласен. Очень хочется "пощупать" измерения для детального обоснования причин косяков.

 

Это что же, в каталоге гос. нив. сети фигурировал верхний центр тригапункта в качестве репера второго класса нивелирования?
Плохо верится однако.

 

Ну почему же - если вдоль авто или ж/д, то вполне возможно.

 

База(приёмник на крыше) и определяемый пункт километров 15 ,а пирамида ггс -4 км +определяемая точка рядом с ж.д.и 110 kV

 

значит просто мало с этим сталкивался. такое встречается довольно часто.

 

Если вы все так рдеете за жпс,то предлагаю вам такой эксперимент:поставьте все какие у вас есть приёмники на известные вам из госриестра ГГС и сравните результат и потом продолжим разговор.кого интересует результат скажу по секрету(наблюдал 4 пирамиды 6 часов в ясный день проводов и ж.д поблизости не было и ветра не было и даже громко никто не разговаривал...

 

А вот тут, коллега, Вы не совсем правы. Есть инструкция по созданию съемочных сетей с использованием GPS-оборудования в которой указано минимальное количество исходных опорных пунктов для высотной составляющей. И их должно быть больше, чем 4... Так что Ваш эксперимент уже некорректен.

 

Даже эксперимент нужно бы проводить с учётом всех возможных требований. Хотя бы ради "чистоты" этого эксперимента

 

Вы оба не правы.
И без сырых измерений будет продолжаться флуд.
До и после, нового 2013 года.

 

Не буду спорить. Потому что по утвердившейся здесь терминологии я - "кнопкодав" без соответствующего образования. Всему обучался в поле и возможно что-то упустил, а что-то может быть учителя утаили...

 

Зря Вы обиделись. Кнопкодав не будет задавать вопросы, ему и так всё понятно...