Вопросы по GNSS

"Ну вы, блин, даёте!" ((с)Генерал)

 

Позвольте уточнить про зарю и устаревание:

Факты:
Начала разработок GPS относится к 1976 году
Полная эксплуатационная готовность объявлена в 1995
В мае 2000 г. это ограничение было снято, и сейчас GPS открыта для всех и в режиме высокой точности. (кроме навигационного режима повышенной точности)

Зарю вы относите к какому году?
А учебник из которого были цитаты датируется: 2009 годом

Так может быть это вы лично его безвозвратно похоронили? Или 2009 год - заря?

 

Пару слов по поводу выдержек из учебника "Спутниковая геодезия"
1. Статика. Рекомендовано стоять 1.5 часа и более для получения "хорошего" результата. И не сказано какими приемниками - одночастотными, двухчастотными?
2. Быстрая статика - 10 - 15 минут по "рекомендации приемника". Да, скажем одночастотная Leica SR20 дает такие "рекомендации". Но неплохо было бы знать прекращая наблюдения "ровером", что по этому поводу думает базовый приемник и какие "рекомендации" он дает.
Я, как правило, наблюдаю одночастотным приемником при статике от 30 минут до 1 часа в зависимости от расстояния до базового приемника (2км - 10км) и величины "пидопа". Базу ВСЕГДА ставлю в беспроблемном месте (в чистом поле и желательно на возвышенности). Согласно же учебнику, я как раз попадаю в "мертвую" зону между 15 минутами и 1.5 часа.
3. Stop and go.
а) Инициализация 1 - 1.5 часа. На одночастотной лейке SR20 инициализация 9 минут.
б) Референсный (неподвижный) приемник ставится на твердом пункте. Я базовый приемник ставлю в произвольном удобном мне и беспроблемном для наблюдений месте. Обычно возле автомашины, водитель которой выполняет роль сторожа и по окончании наблюдений снимает базу.
в) При потере "инициализации" нужно вернуться на предыдущий пункт. При потере инициализации я обычно провожу повторную инициализацию в произвольной беспроблемной для наблюдений точке.

 

Обидно, что в учебнике за 2009 год приведены методики 90 годов прошлого века.

 

Вы мне можете сказать принципиальную разницу между 1 и 2 частотным? Объяснения что у 1 частотного одна несущая L1, а у 2 частотника L2 и L1 - две несущие - это все знают. А зачем нужны две частоты вы сами понимаете? Наверное нет... раз ахинею пишите

 

С меня пока спрос не очень большой, я в процессе нахожусь)))) может быть есть не корректные моменты.


ЗЫ так я услышу разницу между L1 и L1+L2 тарелками?

 

Как Вы правильно написали разница значительная и весьма, нет не из учебника, а из практических занятий в МИИГАиК с проф. кафедры спут. геодезии в ноябре 2012 года. Хотя и в учебнике думаю можно найти с четкими формулами и выводами из формул.

Я сначала хотел бы услышать мнение того кто ссылался на разницу в них, я почему -то уверен в не знании этого человека... из-за его сообщения. Поэтому я пока подожду...

P.S.: Кстати, мы пользуемся тарелками SOKKIA и работаем в статических режимах и стоим тоже не 1,5 часа и более на точке, а всего 40 минут. Я согласен с тем, что в учебнике цифры устарели, но по теории я пока не уверен...

 

На мой взгляд, принципиальной разницы между статикой и быстрой статикой нет. Но, как заметил ivsem,

А поскольку каждый приёмник "думает о своём", то с быстрой статикой иногда случаются проколы. За более чем 10 летний опыт работы с одночастотниками, у меня не было случаев нефиксированных решений векторов в статике (от 1 до 1.5 часов). А вот с быстрой статикой (продолжительность сеанса по подсказкам приёмников) было 5 или 6 случаев, когда не удавалось получить фиксированное решение, хотя условия для наблюдений были пусть совсем идеальные, но вполне приемлемые.

 

В институтах модных не обучался, тем более с профессорами кафедры спутниковой геодезии не общался... Темный я... Поэтому отвечу цитатой с первой попавшейся ссылки в яндексе...

Обращайтесь коли что, могу еще чего нагуглить или наяндексить...

з.ы. недавно на яндексе попросили ввести код, все думаю забанили...

 

Правильно яндекс подсказывает двухчастотники тем отличаются от одночастотников, что помогают пользователю избавиться от ионосферного коэффициента в формуле.
и не учитывать влияние ионосферы (диспергирующей среды) вот и вся разница.
:))))

в геодезии - при работе на базах, не превышающих 10 км, когда ионосферные условия для радиоволн, приходящих на оба приемника, практически одинаковы. В этом случае даже измерения только на частоте L1 (с одночастотными приемниками) с использованием модельного учета может дать неплохие результаты. При точных геодезических измерениях применяют метод, основанный на использовании двух несущих частот L1 и L2.

А теперь еще один вопросик, к чему он спрашивал о двух частотном и одночастотном, когда рассказывал о времени стояния на точках?

Нууу в среднем у нас выходит расстояния около 800 м (одну тарелку ставим на точку с заранее известными координатами, рядом с офисом, а другие две везем на объект. (до базы выходит ну от 1 км до 2 км а между тарелками на объекте метров 200-400) точность у нас упирается в точность масштаба планов 1:500 (25 см)

 

1. Рекомендовать Вам прочитать учебник, я так понимаю смысла нет? (мне так показалось- если что извините) На один ответ, у вас возникает другой, на другой - третий и конца и края этому не будет? (избавлением от ионосферного коэффициента) (мне кажется Вам проще сесть и почитать... тогда какие-то вопросы отпадут )

2. Если человек решился на оспаривание теории (кстати вы тоже любитель-практик вводящий свои термины; раз вы вводите термин ровер в стационарный режим, давайте отменим термин "сарказм" - скажем что это устарело на заре XX века теперь это называется, ну например, "мзакрас", я думаю это должны решать не Вы, а другие люди как называть то или иное явление - дай Вам право называть термины - как тогда писать документацию....), он на мой взгляд должен на голову лучше разбираться в этой теории (чего не наблюдается), а не писать, как бы это по мягче сказать... вопросы не связанные с тем, что он пытался опровергнуть (из сугубо своего практического не очень большого опыта работы с лейкой).

3. Да нет проблем, не верьте сколько Вашей душе угодно. Однако все "хоккей".